14 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2348/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, у якому просила:
визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 30.04.2020 із застосуванням обмеження нарахування у розмірі 47320,00 грн;
зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 30.04.2020 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
1.06.2020 судом одержано відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на правомірність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 за квітень 2020 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 суд витребував від відповідача додаткові докази у справі.
24.07.2020 судом одержані письмові пояснення представника відповідача щодо обставин нарахування ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень 2020 року. Водночас представником відповідача зазначено, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області не має можливості надати належним чином засвідчені копії наказів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки оригінали цих наказів знаходяться у суді.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду від 29.05.2020.
Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження та витребування додаткових доказів.
Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На цій підставі, суд визнав за доцільне витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області додаткові докази задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 159, 179, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у справі на 29 вересня 2020 року о 09:00 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області належним чином засвідчені копії наказів 30.03.2020 №05-06.17 "Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_1 ", №05-03.4 "Про надання матеріальної допомоги судді Олейніковій Г.М."; витяг з табеля обліку робочого часу за квітень 2020 року щодо судді Олейнікової Г.М.
Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба