Ухвала від 14.08.2020 по справі 484/2373/19

14.08.20

22-ц/812/856/20

Справа № 484/2373/19

Провадження № 22-ц/812/856/20

УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2020 року позов задоволено.

3 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 квітня 2020 року та отримана ними відповідно 16 та 21 квітня 2020 року, що вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 141,142).

Проте, у встановлений в ухвалі строк, вони не усунули вказаного в ухвалі недоліку.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На момент подачі скарги, діяли положення пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Тобто вказаним законом процесуальні строки (в тому числі, і на підставі ст.ст. 185 та 357 ЦПК України) було автоматично продовжено на строк дії карантину.

А оскільки особі, яка подала апеляційну скаргу, було надано строк для усунення недоліків ухвалою, яка була постановлена 14 квітня 2020 року (тобто під час дії карантину), тому десятиденний строк на їх усунення вважався автоматично продовженим на строк дії такого карантину на підставі Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX.

Вказаним законом №731-IX пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Із заявою про продовження строку для виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не зверталась.

Станом на 13 серпня 2020 року вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року не виконала.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська

Попередній документ
90976066
Наступний документ
90976068
Інформація про рішення:
№ рішення: 90976067
№ справи: 484/2373/19
Дата рішення: 14.08.2020
Дата публікації: 17.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.08.2020)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 22.05.2019
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком
Розклад засідань:
21.01.2020 11:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
11.02.2020 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
18.02.2020 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
05.03.2020 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області