14.08.20
22-ц/812/748/20
Справа № 481/1824/19
Провадження № 22-ц/812/748/20
14 серпня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії,-
У грудні 2019 року Головне управління ПФУ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії.
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.
18 березня 2020 року Головне управління ПФУ подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Копія зазначеної ухвали направлена судом УПФУ 24 березня 2020 року та отримана ним 27 березня 2020 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, у встановлений в ухвалі строк, не усунуло вказаного в ухвалі недоліку.
На момент подачі скарги, діяли положення пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Тобто вказаним законом процесуальні строки (в тому числі, і на підставі ст.ст. 185 та 357 ЦПК України) було автоматично продовжено на строк дії карантину.
А оскільки особі, яка подала апеляційну скаргу, було надано строк для усунення недоліків ухвалою, яка була постановлена 24 березня 2020 року (тобто під час дії карантину), тому десятиденний строк на їх усунення вважався автоматично продовженим на строк дії такого карантину на підставі Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX.
Вказаним законом №731-IX пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Із заявою про продовження строку для виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху УПФУ не зверталось.
Станом на 13 серпня 2020 року вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2020 року не виконало.
Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.О.Шаманська