Справа № 450/3080/19 Головуючий у 1 інстанції: Кічарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/877/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Категорія:36
03 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.
секретаря: Сеньків Х.І.
з участю: Веліканової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року, -
у вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року позов ТзОВ «Львівгаз збут» залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.
Апелянт стверджує, що постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд фактично позбавив Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» взяти безпосередню участь в судових засіданнях у даній справі, чим порушив ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» тричі зверталося з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, однак суд безпідставно відмовляв у задоволенні даного клопотання. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду..
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Залишаючи без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 1- 6 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що представник позивача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, бажає надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а відтак просить забезпечити можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 12 год. 30 хв. 09 січня 2020 року.
В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 09 січня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» не з'явився, повторно подавши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою надання позивачу можливості представляти свої інтереси в судовому засіданні.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
З ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, за загальним правилом розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводиться за наявниим в справі матеріалами.
Матеріалами справи підтверджується, що з ініціативи суду розгляд справи ухвалено проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, суд призначаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вважає за необхідне заслухати пояснення сторін в судовому засіданні, однак відмовляючи у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд позбавляє представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» бути присутнім в судовому засіданні.
Як вбачається з ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 рокупро відмову в проведенні судового засідання в режимі відео конференції, підставою для відмови суд зазначив відсутність вільного залу судового засідання для проведення відео конференції.
Оскільки представник ТзОВ «Львівгаз збут» двічі завчано звертався із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що відмова в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції із зазначених судом підстав свідчить про порушення, передбаченого ст. 212 ЦПК України права учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Враховуючи те, що кожен має право на справедливий суд та належний доступ до правосуддя за захистом своїх прав, а залишення позову без розгляду з формальних підстав перешкоджає у реалізації позивачем можливостей захистити свої порушені права, колегія суддів вважає, що ухвала про залищення позову без розгляду перешкоджає подальшому провадженню у справі і підлягає скасуванню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - задовольнити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 13.08.2020 року.
Головуючий: Шеремета Н.О.
Судді: Крайник Н.П.
Мельничук О.Я.