Справа № 462/2733/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3431/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія:63
05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.
секретаря: Симця В.І.
за участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул.Липинського, 54), на вирішення експертів поставлено питання:
1)Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 ?
2)Чи можливий виділ в натурі 2/3 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , якщо так, то які варіанти цього виділу?
3)Чи зміняться ідеальні частки співвласників при виділі в натурі 2/3 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 ?
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , при цьому роз'яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надано в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи та матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи зупинено провадження по справі.
Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для призначення експертизи, оскільки у справі не зібрано усіх необхідних доказів, а частина доказів, які апелянт хотіла подати були викрадені позивачем. Вказує на те, що суд невірно зазначив в ухвалі те, що її представник не заперечував проти розгляду клопотання в судовому засіданні про призначення експертизи. Звертає увагу на те, що суд безпідставно відмовив її представнику у відкладенні судового засідання у зв'язку з відсутністю відповідача із-за незадовільного стану здоров'я, викликаним сильними переживаннями та стресом. Зазначає, що із своїм представником у неї немає повністю узгодженої правової позиції, тому була позбавлена права на судовий захист. Просить ухвалу суду скасувати.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 заперечили проти задоволення апеляційної скарги.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з введенням карантину та не проведенням заміни адвоката з Центру безоплатної правової допомоги. Проте судова колегія враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя продовжено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.
Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
В той же час судова колегія звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд сп рави, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що судове рішення таким вимогам відповідає.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ,в якому просив: виділити частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін, -будинок АДРЕСА_1 .
Задовольняючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що клопотання є підставним, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст. 102 ЦПК України).
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Таким чином, суд зобов'язаний забезпечити змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків.
Суд першої інстанції, враховуючи зміст позовних вимог та підстави заявленого позову, прийшов до правильного висновку про необхідність призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки для повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Доводи апеляційної скарги про безпідставну відмову судом першої інстанції у клопотанні про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 не обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні брав участь її представник та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання, якщо з'явився його представник.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не розглянув клопотання про витребування доказів, не заслуговують на увагу, оскільки таке клопотання не заявлялось в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено: 13 .08.2020
Головуючий
Судді