14.08.2020 Справа № 904/5712/18
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/5712/18
за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро
про визнання недійсними односторонніх правочинів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", м. Дніпро
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
про визнання правочину дійсним та визнання припиненим зобов'язання
- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/5712/18 позовну заяву про визнання недійсними односторонніх правочинів у формі заяв Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про припинення зобов'язання зарахуванням від 06.11.2017 №Е.65.0.0.0/3-134182 та від 28.11.2017 №Е.65.0.0.0/3-147662, подану Товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Люкс-Офіс" як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернуто без розгляду;
- не погодившись з ухвалою суду, 04.02.2020 ТОВ"Люкс-Офіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати вказану позовну заяву для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області;
- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у даній справі апеляційну скаргу товариства залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України;
- такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи;
- згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Відповідно до ч.6 п.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч.6 ст.260 Кодексу питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У даному випадку, 28.04.2020 відділенням поштового зв"язку повернуто поштове відправлення з ухвалою суду від 10.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, направленою за адресою ТОВ"Люкс-Офіс", зазначеною в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
З огляду на викладене днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 29.04.2020.
Між тим, 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розд. X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п.4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно з п.4 розд. Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відповідно до п.2 розд. ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розд. X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
З огляду на викладене останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про продовження процесуальних строків на таке усунення є 06.08.2020 .
Щодо досліджуваної справи, то станом на 14.08.2020 недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені, заяву про продовження строку на усунення недоліків скарги згідно з п.4 розд.Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 не подано.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не розглядалося.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/5712/18 повернути заявнику;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України
Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 4 аркушах
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Л.П.Широбокова