Справа № 606/1185/20
08 липня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря с/з Пасько І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянськотго ВП ГУНП В Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в присутності ОСОБА_1 -
09.05.2020 року о 22 год. 40 хв. в с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільскої області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'янінння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, вказав, що 09 травня 2020 року у вечірню пору добу в с.Ласківці не керував мотоблоком, а був пасажиром, мотоблоком керував його сусід ОСОБА_2 , прізвища його не знає, відвозили додому сусідку, яка допомагала по городу. Коли їх зупинили працівники поліції, то мотоблок стояв на обочині, не рухався. Вважав, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.
Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.05.2020 року о 22 год. 40 хв. в с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільскої області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'янінння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказані вище обставини справи, підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046539 від 09 травня 2020 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу свідки не зазначили;
-відеозаписом з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано рух мотоблока у вечірню пору доби без включених фар, роз'яснення ОСОБА_1 причину зупинки, а саме, що він керує мотоблоком у вечірню пору доби без включених фар, роз'яснено права. Поліцейським роз'яснено ОСОБА_1 , які ознаки алкогольного сп'яніння у нього наявні, повідомлено, яким способом він може пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, наслідки відмови. В присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється. Пояснює, що «відвозив додому бабку, яка допомагала по городу, хотів зробити добре діло». З відеозапису вбачається, що присутні свідки, поліцейські на вимогу свідків пред'являють свої посвідчення, показують відеозапис з реєстратора, на якому зафіксовано рух мотоблока, при свідках пропонують пройти огляд на стан сп'яніння, роз'яснюють що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, при цьому свідки знімають все на власний мобільний засіб.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що мотоблоком керувала інша особа, а не ОСОБА_1 , розцінює їх як намагання уникнути відповідальності, оскільки вказані покази і пояснення спростовуються переглянутим в судовому засідання відеозаписом, з якого слідує, що поліцейський автомобіль рухається дорогою в с. Ласківці, на певній ділянці дороги навпроти поліцейського автомотомобіля рухається мотоблок, у якого не включені фари. За допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів поліцейський вказує водію зупинитись, маючи змогу побачити хто був за кермом. При зупинці поліцейський одразу підходить до водія. Крім того, із відеозапису слідує, що ОСОБА_1 надає пояснення про те, що «відвозив додому бабку, яка допомагала по городу, хотів зробити добре діло».
Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, як того і вимагають вимоги КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста ) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя І.Б. Марціцка