Справа № 577/2977/20
Провадження № 1-кс/577/1253/20
"12" серпня 2020 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120202000800000787 від 3 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
10 серпня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 9 штук будівельних металевих скоб розміром 12х350 мм, 3 штуки металевих кутників розміром 75х75 мм, 9 штук алюмінієвих профілів довжиною 3,6 м., заборонивши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказує, що у період часу з 20 червня по 10 липня 2020 року невідома особа проникла до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , через отвір у стіні, звідки таємно викрала 350 будівельних скоб, 100 алюмінієвих профілів, 60 металевих кутників.
В ході слідства ОСОБА_6 , 1973 року народження зізнався у скоєнні серії крадіжок з даного складу за період з 20 червня по 3 липня 2020 року.
07.08.2020 року у ОСОБА_7 вилучено на 9 штук будівельних металевих скоб розміром 12х350 мм, 3 штуки металевих кутників розміром 75х75 мм, 9 штук алюмінієвих профілів довжиною 3,6 м, які ОСОБА_8 впізнав як викрадені в нього зі складу.
Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З протоколу огляду вбачається, що 7 серпня 2020 в період 3 15:00 год. до 15:20 год. було проведено огляд місця події, а саме чагарників на території колишнього Конотопського залізобетонного заводу за адресою АДРЕСА_1 . З місця події, за згодою ОСОБА_4 , вилучено 9 штук будівельних металевих скоб розміром 12х350 мм, 3 штуки металевих кутників розміром 75х75 мм, 9 штук алюмінієвих профілів довжиною 3,6 м., про те що ці речі крадені він не знав.
Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.08.2020 рок 9 штук будівельних металевих скоб розміром 12х350 мм, 3 штуки металевих кутників розміром 75х75 мм, 9 штук алюмінієвих профілів довжиною 3,6 м визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020200080000787 від 3 серпня 2020 року.
Враховуючи, що вказані в клопотання речі, а саме 9 штук будівельних металевих скоб розміром 12х350 мм, 3 штуки металевих кутників розміром 75х75 мм, 9 штук алюмінієвих профілів довжиною 3,6 м, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000787 від 3 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12020200080000787 від 3 серпня 2020 року на 9 штук будівельних металевих скоб розміром 12х350 мм, 3 штуки металевих кутників розміром 75х75 мм, 9 штук алюмінієвих профілів довжиною 3,6 м., заборонивши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддяОСОБА_1