Справа № 591/4744/20 Провадження № 3/591/1614/20
13 серпня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,-
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 рокку серії ДПР18 № 032189, водій ОСОБА_1 , 29.07.2020 о 19-00 год у м.Суми, по вул. Прокоф'єва, 29/1, керуючи т/з VOLKSWAGEN Golf, державний номерний знак- НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч та розриву переднього правого колеса, пошкодив бордюр та асфальтобетонне покриття вулиці, чим порушив вимоги п.1ю5, 2.3є ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Прокоф'єва, біля буд. 29/1, коли раптово відчув розрив переднього колеса. Зробив все можливе аби уникнути ДТП. Зауважив, що розрив колеса відбувся не з його вини.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Так, п. 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п.2.3є ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
Диспозиція ч. 1ст. 139 КУпАП, передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В даному випадку, з досліджених матеріалів справи та пояснень особи, наданими у судовому засіданні вбачається, що розрив переднього правого колеса відбувся не з вини ОСОБА_1 . Навпаки, особа зробила все можливе, щоб уникнути ДТП, що призвело б до більш тяжких наслідків.
Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб'єкт, об'єкт, суб'єктивну або об'єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська