Провадження № 3/470/259/20
Справа № 470/526/20
13 серпня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., за участю секретаря Прохорової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "Блисс" охоронцем,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2020 року о 12 годині, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що в той день, 24 липня 2020 року, він разом з їх спільним сином грався біля будинку ОСОБА_2 , домашнє насильство відносно неї не вчиняв, так як взагалі в той день з нею не бачився.
Надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 24 липня 2020 року не бачили та не чули сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Сама ОСОБА_2 суду повідомила, що дійсно з ОСОБА_1 в них раніше виникали сімейні непорозуміння, однак в день, зазначений у протоколі, вони не бачились, сварки не було та домашнього насильства остання не зазнала.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.2 ч.2 ст.3 цього ж Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.
Частиною 1 ст.173-2 КУПАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Однак, надані у судовому засіданні пояснення свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, не підтвердили обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. Л. Лященко