Справа № 467/827/20
1-кс/467/167/20
13.08.2020 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , виконуючого обов'язки начальника сектору дізнання Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколавїській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання виконуючого обов'язки начальника сектору дізнання Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12020150130000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
В.о. начальника сектору дізнання Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді цього місцевого суду з вказаним клопотанням, яке умотивоване тим, що 26 травня 2020 року до ЧЧ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, яке було призначене йому вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2020 року.
Зокрема, у ході слідства установлено, що ОСОБА_6 відпрацював лише 28 годин із 180, які призначені йому вказаним вироком суду.
Тому суб'єкт звернення просив суд надати йому право тимчасового доступу з можливістю здійснити виїмку до матеріалів особової справи ОСОБА_6 , яка перебуває у Арбузинському міськрайонному відділ філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Миколаївській області.
Позиція учасників судового провадження
В судовому засіданні в.о. начальника сектору дізнання унесене ним клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, що викладені у мотивувальній частині звернення.
Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані слідством документи, в судовому засіданні проти задоволення внесеного клопотання не заперечував.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених обставин при розгляді внесеного йому клопотання
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), виходи із наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» Кримінального процесуального Кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей та/чи документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч.5,7 ст. 163 КПК України).
Крім того, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому, обумовлений тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують відомості, визначені ст. 91 КПК України.
Самі ж документи перебувають у володінні відповідної особи, вказаної у клопотанні, у той час, як вони, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зокрема, як установив слідчий суддя, досудове розслідування розпочате за наявності достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, як то, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В той же час, згідно ч.3 ст. 36 КВК України, контроль за виконання такого виду покарання покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Так, уповноважений орган з питань пробації, серед іншого, веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт; роз'яснює засудженим порядок та умови відбування покарання; погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об'єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт; здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу ( ч.5 ст. 36 КВК України).
Усі ці дані, з огляду на обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, мають суттєве значення для досудового розслідування, а як наслідок, і відомості, що містяться у документах, щодо доступу до яких порушено питання, тобто, є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, а тому здатні забезпечити потреби досудового розслідування на цій стадії.
Щодо необхідності вилучення оригіналів документів особової справи, то слідчий суддя виходив із такого.
За імперативною вимогою ч.3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа, у свою чергу, є сам документ.
Водночас, згідно ч.1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А за такого, має місце необхідність вилучення оригіналу особової справи ОСОБА_6 яка заведена Арбузинським МРВ філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому воно відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, а от обставин, за яких застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження не допускається, виявлено не було.
Порушень вимог Глави 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», у судовому засіданні, слідчим суддею не установлено.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що суб'єктом звернення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як то, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, і кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення шляхом надання уповноваженому суб'єкту права тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.
З цих мотивів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання - задовольнити повністю.
Надати тимчасово виконуючому обов'язки сектору дізнання Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Арбузинському міськрайонному відділу філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасово виконуючому обов'язки сектору дізнання Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до усіх документів, які містяться у особовій справі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучити їх оригінали.
Строк дії ухвали - 15 (п'ятднадцять) днів з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1