справа № 462/4605/20
13 серпня 2020 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря сз ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120201400600001288 від 16 червня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 15.06.2020 приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу відділу табаку ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» у торговому залі вказаного магазину 1 блок (10 шт.) сигарет марки «Парламент SS аква», вартістю 435 гривень 52 копійки (без ПДВ), заховавши викрадене за пояс штанів та проніс повз касу, не оплативши вартості товару.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», майнової шкоди на суму 435 гривень 52 копійки (без ПДВ).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 15.06.2020 року дійсно зайшов на прохання тітки в ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» та у нього раптово виник умисел на викрадення сигарет. Він сховав їх та проніс через касу, не оплативши. Приблизно через місяць був затриманий. Сигарети використав у власних цілях.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення крадіжки без його участі. При призначення покарання повністю покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка)доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, враховує, що діяння, скоєне обвинуваченим є кримінальним проступком, особу винного, який, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, офіційно не працює, має нестабільний дохід, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно. Зі слів обвинувачеого, він доглядає за тіткою, яка є інвалідом І групи.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
У межах даного кримінального провадження витрати на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) - відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: диск відеоспосереження ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: диск відеоспосереження ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1