про повернення апеляційної скарги /подання/
"20" серпня 2007 р.
Справа № 21/195-07-6426
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Мацюри П.Ф.
суддів: Андрєєвої Е.І., Ліпчанської Н.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відповідальністю «Главстрой», м. Одеса
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 03 серпня 2007 року
у справі №21/195-07-6426
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГА ТРЕЙД КОМПАНІ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТАЛКА-СІТІ»
про зобов'язання вчинити певні дії
Товариствоз обмеженою відповідальністю “МЕГА ТРЕЙД КОМПАНІ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТАЛКА-СІТІ» про усунення перешкод в користуванні майном, а саме торгівельно -розважальним центром, загальною площею 16 400 кв.м., розташованого за адресою : М.Одеса, площа Дерев'янка,1
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 серпня 2007 р. було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “НАТАЛКА-СІТІ»та будь-яким іншим третім особам перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю “МЕГА ТРЕЙД КОМПАНІ» у користуванні орендованим майном.
ТОВ “Главстрой» не будучи стороною по справі звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати спірну ухвалу. В обгрунтування вимог посилається на те, що у зв'язку з її прийняттям порушуються їх права та інтереси оскільки за рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2007р. на їх користь з ТОВ “Наталка-Сіті» стягнутий борг у сумі 3 869 303,28 грн.
На підставі цього рішення виданий наказ, який не виконується виконавчою службою Київського р-ну м. Одеси не виконується оскільки представники “МЕГА ТРЕЙД КОМПАНІ» чинят перешкоди.
Судова колегія приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ “Главстрой, оскільки апелянт не є стороною по справі та не навів доводів в чому порушуються її права та інтереси і як ці порушення пов'язані з ухваленою ухвалою.
Також до апеляційної скарги не було додано доказів про направлення апеляційної скарги іншій стороні по справі, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю “НАТАЛКА-СІТІ». В додатку до апеляційної скарги скаржник зазначає, що ним додано доказ про направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі. З акту канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2007 року вбачається, що в наявності є квитанція та фіскальний чек, який підтверджує направлення тільки до ТОВ “МЕГА ТРЕЙД КОМПАНІ».
Наведене свідчить про те, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії інший стороні, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Статтею 94 ГПК України, котрою передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, поряд з іншим зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги інший стороні у справі. Одночасно частиною першою статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає інший стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
При викладених обставинах, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненю.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Главстрой» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03 серпня 2007 року повернути без розгляду.
Матеріали справи повернути до господарського суду Одеської області для розгляду по суті
Головуючий суддя М.П. Мацюра
Судді Е.І. Андрєєва
Н.В. Ліпчанська
Головуючий суддя