Справа № 757/29142/18-ц Головуючий в суді І інстанції: Батрин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6357/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р
10 серпня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,
суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,
розглянувши клопотання адвоката Гнитки Тетяни Василівни представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Петренко Галини Вікторівни представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Петренко Г.В. представника ПАТ «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
Внаслідок неявки сторін у судове засідання 01 липня 2020 року, розгляд справи відкладено на 12 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.
05 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Гнитки Т.В. представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Адвокат Гнитка Т.В. зазначила, що проживає та здійснює свою діяльність у м. Львів.
Тривалий переїзд до м. Києва з метою участі у судовому засіданні у справі, як і сама участь у такому засіданні, де повинні бути присутніми як мінімум ще сім осіб є потенційно небезпечним у період пандемії.
Враховуючи, що на даний час на території України продовжено строк дії адаптивного карантину до 31 серпня 2020 року відповідно до Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, просила розгляд справи провести в режимівідео конференції з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення EASYCON.
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19) є необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Зазначила, що у випадку виникнення технічних перешкод для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення EASYCON, просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.
Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
01 січня 2019 року (дата запровадження тестової експлуатації ЄСІТС, проголошеної Державною судовою адміністрацією України), в тестовому режимі почала працювати підсистема "Електронний суд" та модуль "Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет)". Підключення судів до модулів "Автоматизований розподіл", "Судова статистика", "Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами", "Єдиний контакт-центр судової влади України" ЄСІТС не відбулося. Модулі "Офіційний веб-портал "Судова влада України" та "Єдиний державний реєстр судових рішень" продовжують працювати локально.
Відповідно до перехідних положень проекту, підсистеми (модулі) ЄСІТС починають діяти з дня їх впровадження в судах, що здійснюється поетапно. Поетапне впровадження полягає в черговості початку роботи судів з окремими підсистемами (модулями) ЄСІТС за результатами проведеного тестування, навчання суддів та працівників апарату суду, а також за умови належного матеріально-технічного забезпечення суду.
Офіційний початок роботи підсистем (модулів) ЄСІТС у судах визначається наказами ДСА. До впровадження модулів ЄСІТС відповідно до цього положення у складі ЄСІТС можуть використовуватись наявні на день початку функціонування ЄСІТС комп'ютерні програми автоматизованої системи діловодства суду (КП «Д-3», КП «Діловодство спеціалізованого суду», АСЕД «Апеляція», автоматизована програма діловодства у Верховному Суді) разом з функціоналом здійснення авторозподілу справ.
Станом на дату розгляду клопотання адвоката Гнитки Т.В. представника ОСОБА_1 про проведення засідання по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Гнитки Т.В. Київський апеляційний суд не наділений технічним забезпеченням для проведення судового засідання в режимі відео конференції відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що адвокат Гнитка Т.В. представник ОСОБА_1 скористалась своїм процесуальним правом та заявила про розгляд справи без присутності позивача та її представника.
Враховуючи викладене колегія суддів залишає клопотання адвоката Гнитки Т.В. представника ОСОБА_1 про проведення засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення EASYCON та електронного цифрового підпису адвоката Гнитки Т.В. без задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотанні адвоката Гнитки Тетяни Василівни представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою адвоката Петренко Галини Вікторівни представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді