Справа № 11-сс/824/3497/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, перебуваю-чого в неофіційному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100000000605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України ч. 1 ст. 309 КК України.
Продовжено раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 серпня 2020 року включно .
Визначено для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102 000 грн. 00 коп. (два мільйони сто дві тисячі) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному - кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
Визначено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі,визначеному судом.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову слідчому у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року - не оскаржена.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 , та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, всудовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисником ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України. Зі змісту заяви вбачається, що дана позиція погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100000000605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, а також за підозрою ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України ч. 1 ст. 309 КК України. Продовжено раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 серпня 2020 року включно . Визначено для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 1 000 (однієї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102 000 грн. 00 коп. (два мільйони сто дві тисячі) гривень 00 копійок. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, які визначені в даній ухвалі, - у зв'язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та за погодженням із останнім.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4