Ухвала від 11.08.2020 по справі 282/1874/18

Справа № 282/1874/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.

Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

11 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року

по цивільній справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агро-Любар» про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.04.2020 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.07.2020 вказаний строк для усунення недоліків апеляційної скарги вчергове було продовжено до 10.08.2020.

07.08.2020 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, суть якого зводиться до того, що у скаржника відсутня можливість здійснити оплату судового збору, а тому виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є можливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181,185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, а також запровадження на території України карантинних заходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та їх продовження до 31 серпня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції, а саме: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.».

Згідно з цим Законом процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що станом на 11.08.2020 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, а також відсутність поданого, як у визначений ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)», так і у визначений судом строк (ухвала суду від 01.07.2020), клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, вважає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:

Попередній документ
90932024
Наступний документ
90932026
Інформація про рішення:
№ рішення: 90932025
№ справи: 282/1874/18
Дата рішення: 11.08.2020
Дата публікації: 14.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.02.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
16.01.2020 16:00 Любарський районний суд Житомирської області
18.02.2020 16:00 Любарський районний суд Житомирської області
10.03.2020 13:10 Любарський районний суд Житомирської області
27.05.2020 15:40 Житомирський апеляційний суд
08.07.2020 14:00 Житомирський апеляційний суд
12.08.2020 14:00 Житомирський апеляційний суд
22.02.2023 14:00 Любарський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦАЛ П І
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НОСАЧ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА Г С
суддя-доповідач:
ГУЦАЛ П І
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
НОСАЧ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА Г С
відповідач:
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
Левінський Максим Олександрович
Петрик Сергій Олександрович
позивач:
Бердичівська місцева прокуратура
заявник:
Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави
стягувач:
Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області
стягувач (заінтересована особа):
Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ Т І
ПАВИЦЬКА Т М
третя особа:
ТОВ " Агро - Любар"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА