Справа № 761/16955/20
Провадження № 2/761/6102/2020
04 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро - точка» про розірвання трудового договору,
09.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Електро - точка» про розірвання трудового договору.
Відповідно до ухвали суду від 12.06.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Так, на виконання вимог ухвали від 12.06.2020 року, позивач надав заяву про сплату судового збору та копію описку відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Згідно з ч.1 ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Таким чином, суд направляє копії позовної заяви з додатками учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження.
Проте, станом на 04.08.2020 року позивач викладені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунули, тобто не виконав вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України.
В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.
Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду, позивач не виконано, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Електро - точка» про розірвання трудового договору слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро - точка» про розірвання трудового договору, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: