Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
11:10
м. Миколаїв.
15.03.2010 р. Справа № 2а-287/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі судового засідання Лифаренко К.О.
за участю представників:
позивача:
відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030
доТОВ "Зерноэкспорт-Юг", вул. В.Морська, 38,Миколаїв,54030
пронадання дозволу на проведення позапланової перевірки
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Зерноєкспорт-Юг»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно відомостей Держкомпідприємництва до Єдиного державного реєстру внесено запис про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, що є підставою відповідно до п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»для проведення позапланової перевірки такого підприємства.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Ухвала суду від 21.01.2010р. та позовна заява з додатком, повістка про виклик до суду від 15.02.10р. направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись до суду без вручення адресату. Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
На підставі ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до ч.3 ст.122 КАС України.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:
ТОВ «Зерноєкспорт-Юг», м. Миколаїв, зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.05.2004р., є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 20.01.2005р.
Постановою від 02.12.2009 р. господарський суд Миколаївської області по справ № 5/336/09 визнав відповідача банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.
Згідно п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову служба в Україні»органи державної податкової служби мають право приступити до позапланової перевірки у випадку, коли проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон України від 04.12.1990р. №509-ХІІ). Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно - правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Частиною 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (частина 8 цієї статті в редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ).
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". В інших, не передбачених законом, випадках підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.
З метою реалізації встановленої пунктом 1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" компетенції щодо проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, в разі якщо особи, стосовно яких здійснюється контроль, перешкоджають в реалізації цієї компетенції, у органів державної податкової служби наявні важелі впливу, зокрема, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та іншими законами.
Тобто, в даному випадку на підставі наказу керівника податкової інспекції контролюючий орган мав всі правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
В позові відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя Т. О. Гордієнко