Справа № 2-а-1706\09
29 жовтня 2009 року Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Сафонова В.В. при секретарі Михайлової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до с-та міліції ОСОБА_2 ДПС ДАІ м.Судак про скасування постанови про адміністративне стягнення ,-
позов мотивований тим, що постановою від 18.06.2009 року АК № 124026 інспектором ДПС ДАІ м.Судак позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (здійснення зупинки транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» ) і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.
Вважаючи, що адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, а із прикладеної до постанови фотографії не можна зробити висновок де саме проводилася зйомка і що саме він порушив правила дорожнього руху, його нихто не зупиняв та не складав протокол - просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду телефонограмму з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщен належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглянув справу у відсутність сторін.
У випадках, передбачених ст. 258 КУпАП протокол не складається, у разі виявлення адміністративного правопорушення , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису….
Однак, з постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, встановлено, що фіксування здійснювалося не в автоматичному режимі, а інспектором ДАІ, якій знаходився на узбічі та з руки фіксував транспортні засоби, тому суд вважає, що в такому випадку інспектор ДАІ, який зафіксував порушення, повинен був зупинити правопорушника і скласти протокол про адміністративне правопорушення, що необхідно, перш всього, для встановлення особи, що допустила правопорушення ( ст. 8 та ч.2 ст.256 КУпАП ).
Згідно зі ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото-і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласникі) транспортних засобів. Таким чином вказане правопорушення, у розумінні вказаної статті, потрібно фіксуватися в автоматичному режимі, а ні засобом, вказаним у постанові по стправі про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд виходить з наступного. Позов направлений позивачем до суду 08.07.2009 р., позивач посилається на ту обставину, що він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення 04.07.2009 р., що підтверджується датою відправлення на поштовому конверті (а.с.5). Враховуючи викладене, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду поважним та наявність підстав для його поновлення.
За таких обставин, коли судом встановлено порушення прав позивача, порушення вимог кодексу про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення і встановлення особи правопорушника, порушення правил користування технічним приладом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови.
Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ м.Судак від 18.06.2009 року АК № 124026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (здійснення зупинки транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена») і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн., визнати протиправною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.
Суддя: