про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 308/583/20 пров. № А/857/6868/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у справі № 308/583/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Крук Ганни Михайлівни про скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729278757 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 червня 2020 року.
05 серпня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від 03.08.2020 року № 12639/41/15-2020 представника відповідача Котубея О.В. про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивачем судовий збір за звернення із адміністративним позовом у цій справі не сплачувався, а тому враховуючи положення ч.1 ст.94 КАС України, підстави для стягнення судового збору з Департаменту патрульної поліції відсутні.
Просить відкрити провадження у справі. Апеляційну скаргу задоволити.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Станом на час винесення даної ухвали, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Колегія суддів не приймає до уваги покликання відповідача на аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права, які викладено у постанові Верховного Суду від 29.11.2018 року у справі № 524/8853/16-а та постанові Верховного Суду від 23.07.2020 року по справі № 524/6159/16-а, оскільки питання сплати судового збору при поданні апеляційної скарги в справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП, викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, яка є обов"язковою для врахування в силу ч.2 ст.242 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у справі № 308/583/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула