Справа № 367/5979/16-к
Провадження №1-в/367/69/2020
Іменем України
10 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.
Представник органу пробації в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, просив відмовити у його задоволенні.
Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
Даний вирок набрав законної сили 21 лютого 2017 року, відповідно до розпорядження про його виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; п'ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин; десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; п'ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з Листа керівника апарату суду № 01-08/8/2020 від 26.02.2020 року, вирок суду у кримінальному провадженні № 367/5979/16-к разом із розпорядженням про його виконання було отримано представником органу пробації - 25.02.2020 року.
Таким чином, вирок суду від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , який набрав законної сили 21.02.2017 року не було виконано впродовж двох років.
Відповідно до ст. 80 КК України, строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. Давність не застосовується у разі засудження за злочини проти миру та безпеки людства, передбачені статтями 437-439 та частиною першою статті 442 цього Кодексу.
Так, суду не були надані сторонами провадження будь-які відомості, які б підтверджували той факт, що протягом періоду перебігу строків давності виконання вироку ОСОБА_6 було вчинено новий злочин, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що строк давності для звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, перервано не було. Крім того, відсутні й будь-які відомості щодо ухилення засудженого від відбування покарання, отже перебіг давності не зупинявся, а вирок суду не було виконано до 21.02.2019 року.
Таким чином, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2017 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 367/5979/16-к, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 80 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотанням захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2017 року, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1