Справа № 366/436/20
Провадження № 2/366/287/20
12 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі - Онищенко В.В., представника позивача - адвоката Проходи Ю.В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Іванків Київської області заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
28 липня 2020 року сторони подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди про врегулювання спору щодо поділу спільного майна подружжя.
Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно врегулювання заборгованості.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов'язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом було роз'яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.
Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої:
1.Сторони за взаємною згодою цією мировою угодою здійснили поділ майна, набутого ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі у спільну сумісну власність.
2. За час перебування в зареєстрованому шлюбі Сторонами було набуто в спільну сумісну власність наступне майно:
житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка загальною площею 0,1239 га, на якій розташований зазначений будинок.
3. За домовленістю Сторін за цією мировою угодою у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переходить наступне майно:
частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно технічного паспорту від 18.11.2015 р. (Інвентаризаційна справа № 2389 КХІ «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської обл.») складається з:
- приміщення «1-9» прибудови «а» площею 14.5 кв.м.;
- приміщення «1-7» житлового будинку «А» площею 20.3 кв.м.;
- приміщення «1-6» житлового будинку «А» площею 10.9 кв.м.;
- господарських будівель та споруд, а саме:
- 1/2 частини ганку;
- 1/2 частини сараю літ. Б;
- 1/2 частини вбиральні літ. В;
- 1/2 частини навісу літ. Г;
- 1/2 частини ворот/хвіртки літ. І;
- 1/2 частини огорожі літ. 2;
- 1/2 частини водопроводу літ. 3.
4. За домовленістю Сторін за цією мировою угодою у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) переходить наступне майно:
частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно технічного паспорту від 18.11.2015 р. (інвентаризаційна справа № 2389 КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської обл.») складається з:
- приміщення «1-2» прибудови «а» площею 9.7 кв.м.;
- приміщення «1-3» житлового будинку «А» площею 20.3 кв.м.;
- приміщення «1-4» житлового будинку «А» площею 11.0 кв.м.;
- приміщення «1-1» прибудови «а» площею 12.1 кв.м.;
- приміщення «1-8» житлового будинку «А» площею 9.8 кв.м.;
- приміщення «1-5» житлового будинку «А» площею 11.0 кв.м.;
- господарських будівель та споруд, а саме:
- 1/2 частини ганку;
- 1/2 частини сараю літ. Б;
- 1/2 частини вбиральні літ. В;
- 1/2 частини навісу літ. Г;
- 1/2 частини ворот/хвіртки літ. 1;
- 1/2 частини огорожі літ. 2;
- 1/2 частини водопроводу літ. 3.
5. За домовленістю Сторін за цією мировою угодою у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переходить наступні меблі та побутова техніка: Телевізор «LG»; Музичний центр «LG»; Морозильна камера «Electrolux»; Газова плита; Стіл розкладний; Шафа на 2 від ділення; Шафа на 3 відділення - 1 шт.; Диван - 2 шт.; Обручки золоті; Машинка кутова електрична («болгарка»); Дриль електричний - 1 шт.; Шуруповерт електричний; Трифазний станок.
6. За домовленістю Сторін за цією мировою угодою у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) переходить наступні меблі та побутова техніка: Пральна машина «Samsung»; Пилосос «Philips»; Ноутбук «Леново»; Планшет; Комп'ютер «Combo»; Монітор до комп'ютера «Combo»; Телевізор «Samsung +ТВ2»; Холодильник «Саратов»; Соковижималка «Philips»; Електрична духовка «Bifmett»; Електрична духовка «Kerveb; Мікрохвильова піч «Panasonic»; Кавоварка електрична; Кухонний міні-комбайн; Двоспальне ліжко; Шафа на 4 дверцят; Тумба на 4 шухляди; Тумба на 5 шухляд; Столик туалетний із дзеркалом; Стілець - 4 шт.; Табуретки - 4 шт.; Міні-диван (розкладний); Сервант; Сушарка для одягу розкладна; Гідробокс; Котел опалення; Бойлер електричний; Унітаз; Умивальник з пеналами над умивальником; Посудомийна машина «Electrolux»; Підвісні шафи для зберігання посуду - 2 шт.; Мийка для миття посуду з підставкою та змішувачем; Тумбочка з шухлядами для зберігання посуду та продуктів.
7. Сторони домовились судові витрати у розмірі 5 341,54 грн. відшкодувати у рівних частинах, а саме по 2 670,77 грн.
8. Сторони стверджують, що не мають та не матимуть в майбутньому будь-яких взаємних претензій фінансового чи майнового характеру в зв'язку з поділом їхнього спільного майна, в тому числі, щодо майна, яке перейшло в особисту приватну власність Сторін, жодна зі Сторін не поставлена цією мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.
9. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов цієї мирової угоди,
10. Сторони стверджують, що шляхом підписання цієї мирової угоди між ними врегульовано всі спори щодо поділу спільного майна подружжя.
11. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 207 ЦПК України.
12. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
13.Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.
14.Мирова угода підписана сторонами на кожному аркуші, складає 2 аркуші. ».
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Ю.В. Ткаченко