24.07.07р.
Справа № 16/40
За позовом Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю третьої особи Приватного підприємства "Асконіт", м. Дніпропетровськ
про стягнення 297 187 грн. 72 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники сторін:
від позивача (стягувача):Салова М.Т.- представник, дов. від 25.06.07р.;
від відповідача(боржника):Третяк М.Л.- юрисконсульт, дов. від 26.12.2006р.;
Чобанюк Т.М.- представник, дов. від 26.12.2006р. № 32-16/100;
від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від ДВС: Антонов Є.М.- державний виконавець, дов. від 10.04.2007р. №92.
Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі №16/40
Відповідач (скаржник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/8163 від 05.07.07р.) на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить: - визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області незаконними; - скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.06.2007р. та зняти арешт з коштів на рахунку №20637150593334 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, який належить відповідачу (боржнику).
Державна виконавча служба відзиву на скаргу не надала.
Позивач (стягувач) відзиву на скаргу не надав, представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Приймаючи до уваги, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.05р. у справі №16/40 в позові Торгово-виробничої корпорації "Каскад" було відмовлено;
- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.05р. у справі №16/40 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.05р. у справі №16/40 було скасовано, та стягнуто з відповідача на користь позивача 297 187 грн. 72 коп. - боргу, 2 550 грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 03.08.05р. у справі №16/40;
- постановою Вищого господарського суду України від 24.11.05р. у справі №16/40 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2005р. у справі №16/40 залишено без змін;
- як вбачається із матеріалів справи у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.05р. у справі 16/40;
- як вбачається 26.06.2007р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти, що обліковуються на рахунку: №20637150593334 в ЗАТ КБ “ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належать Відкритому акціонерному товариству “Південний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;
- відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";
- відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження» (надалі -Закон) виконавче провадження -це сукупність дій органів і дій посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;
- пунктом 1-1 статті 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню судові накази;
- згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом;
- таким чином, виданий господарським судом Дніпропетровської області наказ від 03.08.2005р. у справі №16/40 є підставою для відкриття та здійснення виконавчого провадження;
- тому всі дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області направлені на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/40 і відповідають Закону України “Про виконавче провадження».
З урахуванням викладеного скарга Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачуваний комбінат (вх. №02-6/8163 від 05.07.2007р.) на дії органу Державної виконавчої служби.
СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
Суддя
Т.В. Загинайко