12.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2373/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року
у справі № 904/2373/20 (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору та зобов'язання укласти договір оренди
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" про забезпечення позову. Заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням АТ КБ "ПриватБанк" до розгляду справи по суті - вилучати та вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9, площею 1228,9 кв. м., що передане позивачу у користування за договором оренди приміщення від 01.02.2020 року, у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного приміщення, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення), наявних у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9 з підстав відсутності договору оренди майна. Встановлено зустрічне забезпечення шляхом встановлення обов'язку Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро": сплати за користування спірним майном за травень 2020 року в розмірі 146 230,50 грн. , у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн. - в строк до 29.05.2020 року; щомісячно, починаючи з травня 2020 року перераховувати на поточний рахунок відповідача плату за користування майном у розмірі запропонованої орендної плати - 146 230,50 грн., у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн., безготівковими платежами не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року про забезпечення позову, в якій скаржник просить змінити зазначену ухвалу шляхом доповнення її мотивувальної частини абзацом наступного змісту: "Також вжиття заходів забезпечення позову у даній справі обумовлено тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі".
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро".
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні, листом з описом вкладення.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Залишити апеляційну скаргу без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у тпозивача відсутні, листом з описом вкладення.
Суддя-доповідач І.О. Вечірко