Справа № 728/230/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/25/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
21 липня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.070.000.857, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Вироком місцевого суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1716 грн 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , судове рішення щодо якого не оскаржується.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок місцевого суду, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що вирок є надто суворим. Зазначає, що він скоїв лише один злочин - крадіжку майна у ОСОБА_10 . Щиро кається, все викрадене майно повернув потерпілому, має намір найближчим часом одружитися.
Як встановив доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин. Так, 06 грудня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, шляхом вийняття віконного скла проникли до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку насосної станції та інших господарських предметів, завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 7562 грн 49 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні місцевого суду, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодився з усіма фактичними обставинами справи.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 3 ст. 185 КК України.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину відповідає фактичним обставинам справи та є обґрунтованим.
Невизнання ОСОБА_6 своєї вини в апеляційному суді не може бути взято до уваги, оскільки в місцевому суді справа розглядалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і обвинуваченому роз'яснювалося, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити фактичні обставини справи, які ним не заперечуються.
Щире каяття обвинуваченого суд першої інстанції визнав обставиною, яка пом'якшує покарання, та врахував її при призначенні покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
При обранні виду і міри покарання місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який притягувався до кримінальної відповідальності п'ять разів, злочин вчинив у період непогашеної судимості через п'ять місяців з моменту залишення місця позбавлення волі, думку потерпілого, і дійшов вірного висновку, що виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства є неможливим.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі і є справедливим, а тому підстав для зміни вироку не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4