Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
11 серпня 2020 року Справа № 673/698/20 Провадження № 3/673/360/20
11.08.2020 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Довгаля П.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.02.1999 року Деражнянським РВ, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.05.2020 року о 12 год.15 хв. в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області по вул. Слободи громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя, однак в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також у медичних закладах МОЗ України, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен за вимогою працівника поліції пройти у встановленому порядку освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті суду.
Натомість, в судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Довгаль П.С. вину свого підзахисного у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив, вказав на процесуальні недоліки надісланих до суду матеріалів та просив справу закрити.
Так, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується:
- протоколом серії ДПР18 №237997 від 15.05.2020 року про адміністративне правопорушення;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом, та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а також із якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в якому знаходився на момент фіксування правопорушення поліцейськими, якими було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін