Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №: 657/1055/20
11.08.2020 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В.
розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 31.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.07.2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
В постанові суду від 31.07.2020 року виявлена наявна описка, а саме: в останньому абзаці описовій частині постанови не вірно зазначено призвище правопорушника: «Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу» замість вірного призвища « ОСОБА_1 ».
Дана описка унеможливлює виконання постанови.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,
Виправити описку допущену в постанові Каланчацького районного суду від 31.07.2020 року та в останньому абзаці описовій частині постанови замість помилково зазначеного призвища правопорушника « ОСОБА_2 » вважати вірним призвище « ОСОБА_1 », а за змістом вважати вірним: «Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Каланчацького
районного суду І. В. Максимович