Справа № 656/421/14-ц
Номер провадження 6/656/4/20
28.07.2020
10 серпня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
у складі:
головуючого судді Крисанової В.І.
за участі:
секретаря судового засідання Малишевської Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»
про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013, посилаючись на те, що заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 22.09.2014 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. та судового збору у сумі 5 363,02 грн.
31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення права вимоги за № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».
Сторонами у повному обсязі виконано зобов'язання за договором про відступлення прав вимоги за № 126 від 31.03.2020. ПАТ «Імексбанк» відступило право вимоги за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 та вибуло із правовідносин за цим договором. У зв'язку з цим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» у цивільній справі № 656/421/14-ц на правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт».
Просить суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279 у виконавчому провадженні у цивільній справі № 656/421/14-ц за позовом ПАП «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. та судового збору у сумі 536,02 грн.
Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про прични неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 03.08.2020 (а.с.25).
Представник АТ «Імексбанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений 03.08.2020 (а.с.34)
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судову повістку не отримав у зв'язку з тим, що не проживає за адресою, зазначеною в заві (а.с.28).
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захисти цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
В рішеннях Європейського суду з прав людини рішення у справах «Скордіно проти Італії» № 36813/97, «Сіка проти Словаччини» № 2132/02 від 13.06.2006, Ліпісвіцька проти України, № 11944/05, рішення від 12.05.2011зазначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення).
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Іммобільяре Саффі» проти Італії» від 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40 зазначено, що право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється на стадію виконання судового рішення. Виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встновлено договором або законом.
Із матеріалів справи видно, що заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 22.09.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 999-00043819/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. (а.с.61-62).
19.06.2015 виконавчий лист № 656/421/14-ц від 22.09.2014 направлено стягувачу (а.с.76).
17.07.2015 головним державним виконавцем Іванівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Коваленко Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48142744 за заявою ПАТ «Імексбанк» на підставі виконавчого листа № 656/421/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у4 сумі 53 601,90 грн. (а.с.81).
31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення права вимоги за № 126 (далі - договір № 126) (а.с.90-91).
Згідно з п. 1 договору № 126 банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с.90).
Згідно з п. 3 договору № 126 новий кредитор зобов'язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 30 днів з дня набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чиним законодавством або відповідним основним договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних (а.с.90 на звороті).
Додаток № 1 до договору № 126 про відступлення права вимоги від 31.03.2020 містить інформаційний витяг з Реєстру договорів та боржників, де ОСОБА_1 є боржником ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013, загальна сума боргу становить 87 320,65 грн. (а.с.92).
Суд вважає, що заявником надані належні, допустимі та достовірні докази, якими підтверджується заміна кредитора в зобов'язанні.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Верховний Суд в постанові № 643/4902/14-ц від 05.12.2018 зробив висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки на стадії виконання судового рішення відбулася заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яка можлива на будь-якій стадії процесу, право вимоги за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , передано первісним кредитором новому кредитору ТОВ «ФК «Фінрайт», яке набуло статусу нового кредитора, то є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні (стягувача) з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт».
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому документі з примусового виконання виконавчого листа № 656/421/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн., виданого Іванівським районним судом Херсонської області 19.06.2015, з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, (код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384, № рахунку НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ - 40997279, адреса місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул.. Дружби Народів, буд. 228 Б).
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. І. Крисанова