Справа № 590/739/20
Провадження № 3/590/467/20
10 серпня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського району Сумської області - Бондарчук Я.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 року серії ОБ №049189: 14.06.2020 року приблизно о 18-46 год. ОСОБА_1 по вул. Глухівський шлях, 71 в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнина рота, млява мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 14.06.2020 року придбизно о 18-46 год. він дійсно проізджав по вул. Глухівський шлях в смт. Ямпіль, Сумської області. Так як він пробив колесо, то змушений був зупинитись. Через те, що поріз колеса був дуже глубоким, а ключ та запасне колесо він віддав друзям, то він набрав свого знайомого товариша ОСОБА_2 , який мешкає поруч з місцем події, проте ані ключа, ані колеса запасного не було. Також ОСОБА_2 повідомив йому, що йде з магазину та має можливість підійти до нього. Настрій у нього, ОСОБА_1 , було зіпсовано. Коли підійшов до нього ОСОБА_2 , то запропонував йому випити пива, яке ніс до себе додому, для поліпшення настрою. Через деякий час до них під'їхав екіпаж ДПС, він показав документи та пояснив причину зупинки. Ніяких протоколів на місці зупинки складено не було, поняті і свідки присутні не були, пройти медичний огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку йому запропоновано не було, ніяких документів він не підписував. Доповнив, що після від'їзду працівників поліції приїхали його друзі, замінили колесо та, сівши за кермо автомобіля, відвезли його додому. Просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно наданих усних та письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих до суду, встановлено, що 14.06.2020 року він, повертаючись додому з магазину, на проїздній частині узбіччі по вул. Глухівський шлях в смт. Ямпіль, Сумської області, зустрів ОСОБА_1 , який був без настрою через те, що в його авто було пробито колесо. У нього при собі було пиво, яке він придбав в магазині. Щоб якось підняти настрій ОСОБА_1 , він пригостив останнього пивом та стали чекати на друзів ОСОБА_1 , які повинні були приїхати, привезти запасне колесо та ключ, щоб замінити колесо, забрати автомобіль та відвезти ОСОБА_1 додому. Під'їхав екіпаж ДПС, оглянувши авто ОСОБА_1 , вони почали складати якісь папери. Пройти медичний огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 запропоновано не було, ніяких документів ані ОСОБА_1 , іна він на місці події не підписували. Доповнив, що після від'їзду працівників поліції приїхали друзі ОСОБА_1 , замінили колесо та, сівши за кермо автомобіля ОСОБА_1 , відвезли останнього додому.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.
Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.
Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно п.1 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.
Відповідно п.5 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.
Відповідно п.12 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку свого підтвердження не знайшли, вважаю, що матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів винуватості особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області Я.П. Бондарчук