Справа № 577/2958/20
Провадження № 1-кс/577/1237/20
"11" серпня 2020 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000665 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
03 серпня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” ( АДРЕСА_1 ), а саме копію інформації про з'єднання абонентів ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, які виходили на зв'язок у зоні покриття реєстраційних антен мобільного зв'язку в період з 17 год. 23.02.2020 р. по 08 год. 24.02.2020 р. за адресою АДРЕСА_2 обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (LAC - 19252 CID - 53021, 34236).
Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17 год. 23.02.2020 р. по 04 год. 24.02.2020 р. з підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом зламу замка на дверях, скоїла крадіжку двох мішків цибулі та двох металевих кілець з-під пічного опалення, належних ОСОБА_4 , спричинивши матеріальні збитки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.06.2020 р. внесено до ЄРДР за № 12020200080000665 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період скоєння кримінального правопорушення, прилеглу до місця вчинення злочину територію за адресою АДРЕСА_2 обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (LAC - 19252 CID - 53021, 34236).
Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, які в час вчинення крадіжки перебували в будівлі, та поряд з місцем вчинення правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв'язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв'язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2020 р. відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 12020200080000665 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2).
Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла злочин, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв”язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково. Оскільки, згідно копії витягу з ЄРДР за № 12020200080000665 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в групі слідчих/дізнавачів, які здійснюють вказане досудове розслідування не приймає участь слідчий ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобовязати ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” найменування юридичної особи ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме інформацію про з'єднання абонентів ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, які виходили на зв'язок у зоні покриття реєстраційних антен мобільного зв'язку в період часу з 17 години 23 лютого 2020 року по 08 год. 24 лютого 2020 року за адресою АДРЕСА_2 обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (LAC - 19252 CID - 53021, 34236).
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1