Справа №487/3267/20
Провадження №1-кс/487/4936/20
06.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження обов'язків покладених на підозрюваного,
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся із клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
10.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва 11.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2020 року, із визначенням застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, з покладенням обов'язків передбачених ст. 194 КПК України. В зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
На даний час необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків передбачених ст. 194 КПК України не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, необхідно продовжити обов'язки покладені на підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного просив про часткове задоволення клопотання, а саме просив виключити обов'язки щодо явки до слідчого щосереди, та здачи на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу оперативного реагування № 2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Одеської митниці Держмитслужби № 281-о від 05.05.2020, з 06.05.2020 переведений на посаду державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби.
Відповідно до наказу начальника Одеської митниці № 81-о від 17.12.2019 ОСОБА_4 присвоєний 7 ранг державного службовця.
ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов'язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу освіту, у зв'язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем, у зв'зку з чим, з метою отримання прибутку для себе, займається перепродажем цигарок, які він закуповує на ринку у м. Подільськ Одеської області у різних осіб, які їх збувають, та в подальшому перепродає їх іншим особам, у тому числі ОСОБА_7 у м. Роздільне Одеської області. Придбані на ринку цигарки ОСОБА_6 відправляв ОСОБА_8 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Делівері».
Так, на початку квітня 2020 року ОСОБА_6 здійснював чергову відправку партії цигарок для ОСОБА_8 . Після оформлення доставки на поштовому відділенні «Нова Пошта» у м. Подільськ до нього підійшов ОСОБА_4 , який представився працівником Одеської митниці Держмитслужби та сказав що його звати ОСОБА_9 .
Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що він обізнаний про те, чим останній займається. Також, ОСОБА_4 наголосив, що м. Подільськ - це територія його обслуговування, та він безпосередньо контролює дотримання вимог законів при здійсненні переміщення підакцизних товарів поза митним контролем на вказаній території.
Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що його не цікавить, яким чином та у кого він придбав вказані цигарки та наголосив, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки порушення митних правил у зв'язку із чим він може скласти на нього протокол, накласти штраф у великому розмірі та конфіскувати весь товар.
Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що цього можна уникнути, якщо ОСОБА_6 буде йому при здійсненні подальший відправок цигарок надавати з кожного короба грошові кошти у сумі 5 доларів США, розрахунок має проходити кожну четверту відправку партії цигарок, грошові кошти необхідно передавати особисто ОСОБА_4 .
Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що у подальшому ОСОБА_6 необхідно буде здійснювати поштові відправлення цигарок через поштові відділення ТОВ «Делівері» та надав номер мобільного телефону, за яким з ним у подальшому необхідно контактувати: НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_6 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , 18.05.2020 та 27.05.2020, під час їх зустрічей передавав ОСОБА_4 кожний раз відповідно, грошові кошти у розмірі 2700 гривень за відправлення тютюнових виробів.
Крім того, 09.06.2020, приблизно о 14 год 40 хв., ОСОБА_6 на виконання раніше висунутих вимог ОСОБА_4 , зателефонував йому у мессенджері WhatsApp на його акаунт, закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з метою організації зустрічі та передачі йому грошей, які ОСОБА_4 вимагав від нього.
Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно прибути до будівлі Водопостачання Одеської залізниці, що знаходиться по бульвару Заслонова у м. Подільськ.
Під час зустрічі, приблизно о 15 год. 00 хв. 09.06.2020, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 гроші у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень з урахуванням коливань курсу долару США, які він взяв у свою праву руку, та поклав у задню праву кишеню своїх джинсів.
Після того, як ОСОБА_6 пішов, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України одразу після отримання неправомірної вигоди.
10.06.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 23.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.04.2020, 09.06.2020; відповіддю від 24.04.2020 УСБУ в Одеській області на доручення; протоколом огляду місця події від 09.06.2020; протоколом освідування ОСОБА_4 від 09.06.2020; протоколом обшуку транспортного засобу від 09.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.06.2020; протоколом обшуку в поштовому відділенні від 09.06.2020, від 10.06.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва 11.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2020 року, із визначенням застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, з покладенням обов'язків передбачених ст. 194 КПК України. В зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, - не зменшилися.
Слідчим у вказаному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, до 10.12.2020 року, в зв'язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку обов'язків покладених на підозрюваного.
На даний час необхідність у продовженні обов'язків не відпала, оскільки заявлені раніше ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків;вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов'язків .
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов'язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та зазначено в ухвалі слідчого судді від 11.06.2020 року, які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 ч. 6 КПК України, з урахування, що обов'язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, слідчий суддя вважає, що строк обов'язків слід продовжити до 04.10.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, прокурором не доведено необхідність продовження строку дії обов'язків: - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, оскільки зазначений обов'язок вже виконаний, та прибувати до слідчого ОСОБА_10 щосереди.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині продовження строку зазначених обов'язків слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження обов'язків покладених на підозрюваного - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що працює державним інспектором відділу реагування № 2 Управління протидії контрабанді та порушення митних правил Одеської митниці Держмитслужби, строком до 04.10.2020 року покладені на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а саме:
- не відлучатися за межі міста Подільськ без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками к даному кримінальному провадженні;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1