Справа №487/3267/20
Провадження №1-кс/487/4937/20
06.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади ,-
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби, яку він займає згідно з наказу начальника Одеської митниці Держмитслужби № 281-о від 05.05.2020, строком на 2 (два) місяці.
Обґрунтовуючи клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 року ОСОБА_4 відсторонено від посади державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби строком до 10.08.2020. На теперішній час продовжують існувати обставини, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню злочину та те, що під час виконання службових обов'язків він зможе повторно вчинити кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин саме з використанням посади та службового становища.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просили про його задоволення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на не обґрунтованість підозри та не існування ризиків.
В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.
Вислухавши пояснення прокурора,захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу оперативного реагування № 2 управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Одеської митниці Держмитслужби № 281-о від 05.05.2020, з 06.05.2020 переведений на посаду державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби.
Відповідно до наказу начальника Одеської митниці № 81-о від 17.12.2019 ОСОБА_4 присвоєний 7 ранг державного службовця.
ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов'язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу освіту, у зв'язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 є приватним підприємцем, у зв'зку з чим, з метою отримання прибутку для себе, займається перепродажем цигарок, які він закуповує на ринку у м. Подільськ Одеської області у різних осіб, які їх збувають, та в подальшому перепродає їх іншим особам, у тому числі ОСОБА_7 у м. Роздільне Одеської області. Придбані на ринку цигарки ОСОБА_6 відправляв ОСОБА_8 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Делівері».
Так, напочатку квітня 2020 року ОСОБА_6 здійснював чергову відправку партії цигарок для ОСОБА_8 . Після оформлення доставки на поштовому відділенні «Нова Пошта» у м. Подільськ до нього підійшов ОСОБА_4 , який представився працівником Одеської митниці Держмитслужби та сказав що його звати ОСОБА_9 .
Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що він обізнаний про те, чим останній займається. Також, ОСОБА_4 наголосив, що м. Подільськ - це територія його обслуговування, та він безпосередньо контролює дотримання вимог законів при здійсненні переміщення підакцизних товарів поза митним контролем на вказаній території.
Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що його не цікавить, яким чином та у кого він придбав вказані цигарки та наголосив, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки порушення митних правил у зв'язку із чим він може скласти на нього протокол, накласти штраф у великому розмірі та конфіскувати весь товар.
Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що цього можна уникнути, якщо ОСОБА_6 буде йому при здійсненні подальший відправок цигарок надавати з кожного короба грошові кошти у сумі 5 доларів США, розрахунок має проходити кожну четверту відправку партії цигарок, грошові кошти необхідно передавати особисто ОСОБА_4 .
Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що у подальшому ОСОБА_6 необхідно буде здійснювати поштові відправлення цигарок через поштові відділення ТОВ «Делівері» та надав номер мобільного телефону, за яким з ним у подальшому необхідно контактувати: НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_6 , на виконання вимоги ОСОБА_4 , 18.05.2020 та 27.05.2020, під час їх зустрічей передавав ОСОБА_4 кожний раз відповідно, грошові кошти у розмірі 2700 гривень за відправлення тютюнових виробів.
Крім того, 09.06.2020, приблизно о 14 год 40 хв., ОСОБА_6 на виконання раніше висунутих вимог ОСОБА_4 , зателефонував йому у мессенджері WhatsApp на його акаунт, закріплений за номером мобільного телефону НОМЕР_1 з метою організації зустрічі та передачі йому грошей, які ОСОБА_4 вимагав від нього.
Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно прибути до будівлі Водопостачання Одеської залізниці, що знаходиться по бульвару Заслонова у м. Подільськ.
Під час зустрічі, приблизно о 15 год. 00 хв. 09.06.2020, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 гроші у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень з урахуванням коливань курсу долару США, які він взяв у свою праву руку, та поклав у задню праву кишеню своїх джинсів.
Після того, як ОСОБА_6 пішов, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України одразу після отримання неправомірної вигоди.
10.06.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 23.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.04.2020, 09.06.2020; відповіддю від 24.04.2020 УСБУ в Одеській області на доручення; протоколом огляду місця події від 09.06.2020; протоколом освідування ОСОБА_4 від 09.06.2020; протоколом обшуку транспортного засобу від 09.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.06.2020; протоколом обшуку в поштовому відділенні від 09.06.2020, від 10.06.2020, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчий суддя критично оцінює доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_4 про необґрунтованість підозри, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду, з урахуванням практики рішенні Європейського суду з прав людини у рішеннях «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р.
Сукупність тих даних, які долучені до клопотання слідчого та даних досліджених в судовому засіданні, підтверджує собою факт існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 року ОСОБА_4 відсторонено від посади державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби строком до 10.08.2020.
Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади слідчий суддя, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб та згідно ч.2 ст. 158 КПК України враховує чи доведено прокурором: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншим способами протягом дії попередньої ухвали.
Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_4 займає посаду державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби, що саме перебування на вищевказаній посаді сприяло вчиненню тяжкого злочину, перебуваючи на вказаній посаді може негативно вплинути повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.
Тому приймаючи до уваги характер злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , вимоги ч.1 ст.154 КПК України,вважаю, що продовження строку відсторонення від посади є цілком обґрунтованим та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу провести всебічне, повне та об'єктивне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Отже, прокурором доведено наявність підстав для задоволення даного клопотання і продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади строком на два місяця.
Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020160000000444 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного інспектора відділу реагування № 2 управління протидії контрабанді та порушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби, яку він займає згідно з наказу начальника Одеської митниці Держмитслужби № 281-о від 05.05.2020, строком до 04.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1