10 серпня 2020 року м. Кропивницький
справа № 404/8072/17
провадження № 22-ц/4809/1255/20
Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено; виділено в натурі в приватну власність в порядку поділу житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями (у відповідності до фактичного користування житловим будинком та з відхиленням від часток співвласників) наведено в таблиці 7 в дослідницький частині висновку експерта та зображено на схемі в додатку В(варіант екпертизи№2) до даного висновку; відповідно до вказаного варіанту поділу співвласникам виділяється наступна частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : в житловому будинку літ. А; коридор 2-2 площею 4,3 кв.м ;кімната 2-3 (2-6) площею 19,5 кв.м; кімната 2-4 площею 12,1 кв.м ; кімната 2-5 площею 9,3 кв.м ; погріб літ. ВІ, сарай літ. Б,Уг ч. воріт лгг.Ы,Уг ч. вимощення літ. II; ОСОБА_3 : в житловому будинку літ. А: коридор 1-1 площею 3,0 кв.м ; кухня-коридор 1-2 площею 4,6 кв.м ; коридор 1-3 площею 3,3 кв.м ; коридор (санвузол) 1-4 площею 3,4 кв.м; кімната 1-5 площею 20,5 кв.м ; кімната 1-6 площею 16,7 кв.м ; убиральня літ. Г, Уг ч. воріт лгт.Ы,Уг ч. вимощення літ. II; за даним варіантом поділу співвласнику ОСОБА_3 з часткою 12/25 виділяється частка 51/100, що більше за належну йому на 3/100 частки; співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з часткою 13/25 виділяється частка 49/100, що менше за належу їм на 3/100 частки; виділено в натурі земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:33:212:0074 за адресою: АДРЕСА_1 ; співвласнику з часткою 12/25 ОСОБА_3 виділено в натурі частину земельної ділянки площею 221,71 кв.м, на схематичному плані в додатку Е зображену блакитним кольором і обмежену замкненою лінією: 17-18-19-20-21-22-10-23-24-25-26-7-8-7-1-2-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Е.1 в додатку Е; співвласникам з часткою 13/25 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано в користування частину земельної ділянки, яка має площу 240,19 кв.м., на схематичному плані в додатку Е зображену фіолетовим кольором і обмежену замкненою лінією: 17-3-4-5-6-26-25-24-23-10-22-21-20-19-18-17. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Е.2 в додатку Е; накладено сервітут площею 48,75 кв.м, на частину земельної ділянки ОСОБА_3 (площею 221,71 кв.м.), для проїзду та проходу на земельну ділянку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (площею 240,19 кв.м), на схематичному плані в додатку Е заштриховану жовтим кольором і обмежену замкненою лінією: 1-2-15-14-13-12-11-10-9-8-1. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Е.З в додатку Е; витрати, пов'язані з розглядом справи покладено на сторони по фактично понесеним витратам.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи з наведеної процесуальної норми та враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 червня 2020 року, а останній день встановленого законом процесуального строку припав на вихідний день, апеляційна скарга мала бути подана скаржником у строк до 27 липня 2020 року включно. Оскільки апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції через місцевий суд 28 липня 2020 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що процесуальні строки, продовжені відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX). Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Оскільки апеляційна скарга подана протягом встановленого Законом №731-IX 20-денного строку, скаржник просить продовжити строк для подання апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Апеляційним судом враховано, що останнім днем процесуальних строків, продовжених Законом № 540-IX, в силу вимог Закону №731-IX визначено 06 серпня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана 28 липня 2020 року.
Таким чином, оскільки імперативною нормою процесуального закону продовжено строк, зокрема, на апеляційне оскарження судових рішень першої інстанції, клопотання скаржника підлягає задоволенню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.
Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року.
Учасники справи у строк до 31 серпня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич