печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65651/17-ц
"29" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді , - Підпалого В.В.,
при секретарі, - Маленівській К.М., Дахно С.С.,
за участю:
представника позивача - Шевченка Т.М.,
представника відповідача - Васіної І.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС 9» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мазур Геннадій Іванович про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.
22.06.2018 року представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Михайлов С.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що неправомірні дії чи бездіяльності державного виконавця, на які посилається позивач, повинні бути підтвердженими в порядку адміністративного судочинства.
В засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.
Представник відповідача клопотання підтримав просив його задовольнити з наведених підстав.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається, позов ТОВ "СПАС 9" ґрунтується на неправомірних діях державного виконавця у виконавчому провадженні № 5807773 з примусового виконання виконавчого напису № 10796 від 09.11.2007 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В.
Відповідно до п. 12 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільні справі", - "шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця підлягає відшкодуванню в порядку, передбаеному цивільним законодавством
Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Такі справи повинні розглядатися у позовному порядку: у цивільному провадженні, у разі коли факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця вже встановлено до предявлення цивільного позову.
Факт неправомірності (незаконності) дій державного виконавця, що призвели до завдання шкоди, повинен бути встановлений у передбаченому законом порядку (ухвалою, рішенням, постановою, вироком суду)."
Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби№ від 13.12.2010 року № 3 зі змінами та доповненнями, - "Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих листів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників".
Таким чином, ТОВ "СПАС 9" звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди, у звязку із неправомірними діями державного виконавця у виконавчому провадженні. Проте, неправомірність дій чи бездіяльності державного виконавця, на які посилається позивач, повинні бути підтвердженими в порядку адміністративного провадження, про що позивачем доказів не надано.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС 9» до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мазур Геннадій Іванович про відшкодування шкоди, - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя В.В. Підпалий