Справа №:755/9443/18
"11" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040004757 від 15 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю сторін учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
23 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначено до розгляду.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав захисника та не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор також просила закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_5 , думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а також долученими матеріалами до кримінального провадження, дійшов такого висновку.
З матеріалів вбачається, що ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальні органи національної поліції України, які проводять реєстраційну відмітку; не виїжджати за межі населеного пункту, де проживає по службовим і особистим справам без дозволу співробітників територіальних органів національної поліції України; не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.
10 листопада 2017 року ОСОБА_3 звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області № 35 та у вказаний день йому оголошено під підпис ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
16 листопада 2017 року ОСОБА_3 став на профілактичний облік в Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, де дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було доведено обмеження, встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Також 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання (без письмової заяви та отримання контрольного листка) з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 встановлено зміну обмеження адміністративного нагляду, а саме: в пункті "1" ОСОБА_3 зобов'язано з'являтись на реєстрацію по нагляду з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 1, 2, 3 та 4-й четвер щомісяця до моменту припинення адміністративного нагляду. Решту обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Старшим інспектором поліції ОСОБА_7 ОСОБА_3 16 березня 2018 року було доведено зміну обмеження, встановлені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 проігнорував встановлені щодо нього обмеження та правила адміністративного нагляду, а саме - 15 квітня 2018 року самовільно залишив місце проживання, не повідомивши працівників поліції про його зміну і по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаного часу був відсутнім, на реєстрацію в подальшому до органів внутрішніх справ не з'являвся, а тому про місце перебування ОСОБА_3 працівникам поліції не було відомо.
Так, 24 квітня 2018 року в період часу з 22 год 05 хв до 22 год 25 хв в присутності понятих при перевірці адреси: АДРЕСА_1 , старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 виявлено відсутність ОСОБА_3 , про що складено акт перевірки дотримання правил адміністративного нагляду.
Крім цього, 26 квітня 2018 року в період часу з 22 год 00 хв до 22 год 30 хв, в присутності понятих, при перевірці адреси: АДРЕСА_1 , старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 виявлено відсутність ОСОБА_3 , про що складено акт перевірки дотримання правил адміністративного нагляду.
Також, 03 травня 2018 року в період часу з 22 год 00 хв до 22 год 30 хв в присутності понятих, при перевірці адреси: АДРЕСА_1 , старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 виявлено відсутність ОСОБА_3 , про що складено акт перевірки дотримання правил адміністративного нагляду.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, який вчинив ОСОБА_9 не зупинявся та не переривався, у зв'язку із чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України закінчився.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище зазначене суд вважає за необхідне клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд
п о с та н о в и в :
клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040004757 від 15 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040004757 від 15 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1