Ухвала від 11.08.2020 по справі 420/6837/18

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа №420/6837/18

провадження №К/9901/13720/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 420/6837/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати ОСОБА_1 знести за власний кошт самочинно збудований об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, яке залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 420/6837/18, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в позові відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради була залишена без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення від 01.07.2020 № 192 про сплату судового збору в розмірі 3 524 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши зміст касаційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 частини четвертої статті 330 КАС України).

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення не взяв до уваги правові висновки, які викладені в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18.

За правилом частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи вказують на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положенням пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 420/6837/18.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6837/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Попередній документ
90899024
Наступний документ
90899026
Інформація про рішення:
№ рішення: 90899025
№ справи: 420/6837/18
Дата рішення: 11.08.2020
Дата публікації: 12.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (10.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт
Розклад засідань:
16.01.2020 10:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.03.2020 09:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.12.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.01.2022 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.03.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.12.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.11.2024 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.12.2024 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
23.12.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЗЕРОВ А А
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
ХАРЧЕНКО Ю В
ШАРАПА В М
ЮХТЕНКО Л Р
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Петренко Людмила Степанівна
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник позивача:
Картавцева Анастасія Миколаївна
Охотник Ольга Анатоліївна
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
Іщенко В.О.
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДЖАБУРІЯ О В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П
ТАНАСОГЛО Т М
ЧИРКІН С М
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЛЄВ О В