ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.08.2020Справа № 910/9665/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб Лтд"
2) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Денді Карбон"
про стягнення 1 151 511,83 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Твердохлєбов Є.Г.;
від відповідача-1: Утіралова А.М.;
від відповідача-2: Логвиненко Є.В.;
від третьої особи: не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 1151511,83 грн.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначав, що в результаті неправомірного володіння та користування відповідачем-1 та відповідачем-2 нежилими приміщеннями (а саме: користування відповідачем-2 нежилими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1 в період з 12.09.2012 до 30.11.2012 (79 днів); користування відповідачем-1 нежилими приміщеннями 109 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, в секції 3 та 4, в період з 30.03.2012 до 30.11.2012 (245 днів) позивачу були завдані збитки.
З врахуванням викладеного, позивач на підставі статей 391 та 1214 Цивільного кодексу України звернувся до суду з вимогами до відповідача-1 та відповідача-2 про відшкодування доходу, який останні могли отримати, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" в розмірі 116 611, 83 грн як з безпідставно набутого майна за період з 30.03.2012 до 30.11.2012, та з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" в розмірі 1 034 900,00 грн як з безпідставно набутого майна за період з 12.09.2012 до 30.11.2012.
Згодом позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача-1 116 611, 83 грн збитків за період з 30.03.2012 по 07.11.2012 та з відповідача 2 - 1 034 900,00 грн збитків за період з 12.09.2012 по 17.11.2012.
Крім того, позивач також подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача-1 116 611, 83 грн збитків за період з 30.03.2012 по 07.11.2012 та з відповідача-2 - 1 034 900, 00 грн збитків за період з 12.09.2012 по 17.11.2012.
Також, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про визнання його добросовісним набувачем.
В обґрунтування зустрічного позову Акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний капітал" посилалось на те, що воно придбало спірні приміщення у ОСОБА_1 за договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 як у особи, яка не мала права ними розпоряджатися, а тому враховуючи норми статті 388 Цивільного кодексу України, позивач за зустрічним позовом є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна (враховуючи, що він не знав та не міг знати, що придбає майно в особи, яка не мала права його відчужувати).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 у справі № 910/9665/17 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про стягнення 1 151 511, 83 грн скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 у справі № 910/9665/17 залишено без змін.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 910/9665/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 прийнято справу № 910/9665/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про стягнення 1 151 511, 83 грн до провадження. Справу № 910/9665/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2020.
14.04.2020 до суду від відповідача-1 надійшов відзив.
23.04.2020 до суду від відповідача-2 надійшов відзив.
26.05.2020 до суду від позивача надійшли пояснення по справі та відповіді на відзиви.
28.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, а від відповідача-1 - клопотання про надання строку на подачу заперечень на відповідь на відзив.
В судовому засіданні 28.05.2020 оголошено відкладення на 02.07.2020.
23.06.2020 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення.
02.07.2020 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.
В судовому засіданні 02.07.2020 оголошено відкладення на 06.08.2020.
13.07.2020 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.
Присутній у підготовчому засіданні 06.08.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити заяву про витребування доказів, подану до суду 28.05.2020.
Представники відповідачів проти позову та заяви про витребування доказів заперечили.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету позову та жодним чином не впливають на аргументи сторін у даній справі.
Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 06.08.2020 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/9665/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.09.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .
3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.
4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов