ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
10.08.2020Справа № 910/11343/20
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Фермерського господарства "Чудова Марка" (Київська обл., м. Біла Церква)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив" (м. Київ)
про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 492 180,78 грн.
Фермерське господарство "Чудова Марка" (далі - ФГ "Чудова Марка", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив" (далі - ТОВ "Е.Т.Е.Актив", відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків у сумі 271 060,81 грн. та пені у сумі 221 119,97 грн., що разом становить 492 180,78 грн..
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, позивачем не надано належного обгрунтування своїх вимог в частині правових підстав, на яких грунтуються вимоги про стягнення збитків у сумі 271 060,81 грн., правомірність яких суд повинен перевірити на предмет відповідності їх нормам діючого законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Фермерського господарства "Чудова Марка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 492 180,78 грн. залишити без руху.
Надати Фермерському господарству "Чудова Марка" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
| № рішення: | 90881123 |
| № справи: | 910/11343/20 |
| Дата рішення: | 10.08.2020 |
| Дата публікації: | 12.08.2020 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Господарський суд міста Києва |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Направлено до суду касаційної інстанції (17.11.2022) |
| Дата надходження: | 09.12.2021 |
| Предмет позову: | про зобов'язання вчинити дії та стягнення 492 180,78 грн |
| 10.04.2026 13:07 | Господарський суд міста Києва |
| 10.04.2026 13:07 | Господарський суд міста Києва |
| 10.04.2026 13:07 | Господарський суд міста Києва |
| 10.04.2026 13:07 | Господарський суд міста Києва |
| 10.04.2026 13:07 | Господарський суд міста Києва |
| 10.04.2026 13:07 | Господарський суд міста Києва |
| 10.04.2026 13:07 | Господарський суд міста Києва |
| 19.10.2020 12:10 | Господарський суд міста Києва |
| 05.04.2021 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 30.06.2021 10:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.11.2021 14:40 | Касаційний господарський суд |
| 23.11.2021 15:20 | Касаційний господарський суд |
| 11.01.2022 15:15 | Господарський суд міста Києва |
| 15.02.2022 16:10 | Господарський суд міста Києва |
| 22.02.2022 16:10 | Господарський суд міста Києва |
| 17.03.2022 15:15 | Господарський суд міста Києва |
| 13.09.2022 11:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 13.09.2022 11:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 20.09.2022 11:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 14.12.2022 10:40 | Касаційний господарський суд |
| головуючий суддя: |
| БАКУЛІНА С В |
| МАРТЮК А І |
| МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М |
| МИХАЛЬСЬКА Ю Б |
| суддя-доповідач: |
| БАКУЛІНА С В |
| ГОЛОВІНА К І |
| ГОЛОВІНА К І |
| МАРТЮК А І |
| МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М |
| МИХАЛЬСЬКА Ю Б |
| ПОЛЯКОВА К В |
| ПОЛЯКОВА К В |
| відповідач (боржник): |
| ТОВ "Е.Т.Е.Актив" |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.АКТИВ" |
| заявник апеляційної інстанції: |
| Фермерське господарство "Чудова Марка" |
| заявник касаційної інстанції: |
| Фермерське господарство "Чудова Марка" |
| заявник про винесення додаткового судового рішення: |
| Фермерське господарство "Чудова Марка" |
| орган або особа, яка подала апеляційну скаргу: |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.АКТИВ" |
| Фермерське господарство "Чудова Марка" |
| позивач (заявник): |
| Фермерське господарство "Чудова Марка" |
| представник заявника: |
| Кардаш Максим Олексійович |
| представник позивача: |
| Адвокат Мохонько К.М. |
| суддя-учасник колегії: |
| АЛДАНОВА С О |
| БАГАЙ Н О |
| ВРОНСЬКА Г О |
| ГУБЕНКО Н М |
| ЗУБЕЦЬ Л П |
| КРАСНОВ Є В |
| КРОЛЕВЕЦЬ О А |
| СКРИПКА І М |
| ТИЩЕНКО А І |