про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
10 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1495/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди,-
16 березня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 06.03.2019 про стягнення з боржника основної винагороди ВП№58546541, якою стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню, але не більше 3551,21 доларів США та 3340,86 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди залишено без руху в зв'язку з її поданням без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - документа про сплату судового збору в розмірі 119,09 грн /сто дев'ятнадцять гривень дев'ять копійок/ за реквізитами: отримувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ 38019510, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок -UA518999980313141206084016002, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказані інші обґрунтовані підстави для поновлення строку, ніж ті, що зазначені у позовній заяві.
14.04.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані: - квитанція від 10 квітня 2020 року №13 про сплату судового збору в розмірі 119,10 грн; - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додатками.
Дослідивши вказані документи, суд ухвалою від 21.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди повернув позивачеві та роз'яснив, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення позивача до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали направив особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Підставляю для постановляння вказаної ухвали суд вказав на не наведення позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду поважних причин пропуску такого строку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №440/1495/20 задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №440/1495/20 скасовано; справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду. При цьому, приймаючи вказану постанову Другий апеляційний адміністративний суд виходив з передчасності висновків суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви, враховуючи запровадження Кабінетом Міністрів України карантинних заходів станом на час постановлення оскаржуваної ухвали.
Справа №440/1495/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 03.08.2020, що підтверджується даними на вхідному штампі суду.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи.
Керуючись статтями 9, 12,, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1495/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 год. 18 серпня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Зобов'язати позивача до 12 серпня 2020 року надати до суду оригінали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що подавалися ОСОБА_1 до суду 19.05.2020 (в тому числі й примірники позовної заяви з додатками для відповідача).
Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 серпня 2020 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №58546541 з примусового виконання виконавчого листа №2-412/10, виданого 03.09.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Витребувані документи надати до суду у строк до 18 серпня 2020 року.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати усім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Гіглава