10 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2141/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Панькіної А.С.
представника позивача - Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
23 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 40042,35 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року зобов'язано відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1
13 травня 2020 року до суду від відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
07 серпня 2020 року на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, у якому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 №92718-13, від 15.03.2019 №0014025-55-1620.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з частиною 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним позовом, суд дійшов до висновку, що необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 160, 172, 173, 175, 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 09 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали: письмові пояснення разом з документальним підтвердженням підстав та обставин нарахування ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями від 06.03.2018 №92718-13, від 15.03.2019 №0014025-55-1620; обгрунтовані (з посиланням на первинні документи) розрахунки здійснених донарахувань податкових зобов'язань з з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за основними платежами та штрафними санкціями.
Встановити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу разом із копією зустрічного позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва