07 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4165/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шевякову І.С.
До відкриття провадження у справі, головуючим суддею Шевяковим І.С. подано заяву про самовідвід.
Заява обґрунтована тим, що позивач у справі є членом сім'ї головуючого судді Шевякова І.С., а саме його батьком.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно п.3 ч.1 ст.36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява про самовідвід головуючого судді Шевякова І.С. обґрунтована тим, що позивачем по справі є батько головуючого судді.
Таким чином, вказана обставина унеможливлює участь головуючого судді Шевякова І.С. у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Полтавській області.
Приймаючи до уваги наведене, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України та з урахуванням вимог ст.39 КАС України, суд прийшов до висновку, що подана заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд
Заяву головуючого судді Шевякова І.С. про самовідвід задовольнити.
Адміністративну справу за № 440/4165/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) Полтавського окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.С. Шевяков