10 серпня 2020 р. м. Кремінна
Справа № 414/1074/15-ц
Провадження № 6/414/77/2020
Справа № 414/1074/15-ц
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Акулова Є.М.,
за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк ", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою.
В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/1074/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-12507-221111 від 22 листопада 2011р. задоволено.
07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №006-12507-221111 від 22 листопада 2011р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 10860 грн., з яких:
9960 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
0 грн. - заборгованість за процентами;
900 грн. - заборгованість по комісії.
Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку надають Витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, що містить лише дані Відповідача.
Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.
У зв'язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.
Таким чином, рішення Кремінського районного суду Луганської області по справі № 414/1074/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дальта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
З огляду на зазначене просить замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кремінським районним судом Луганської області у справі № 414/1074/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» де ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-12507-221111 від 22 листопада 2011р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити ІВАМ № УА303395000000026500000127001 у АТ "ТАСкомбанк").
Представник заявника просив справу розглянути без його участі.
Представник стягувача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином.
Боржник в судове засідання не з'явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з приписами статті 512 ЦК України,
1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа державний або приватний виконавець).
Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибутті однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну стороні правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 липня 2015 року у справі № 414/1074/15-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-12507-221111 від 22 листопада 2011р.(а.с.25-26).
13.10.2016 року за заявою позивача - представника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.30), на його адресу було направлено виконавчий лист в справі №414/1074/15-ц (а.с.32).
07.05.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.36-38).
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №006-12507-221111 від 22 листопада 2011р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 10860 грн., з яких:
9960 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
0 грн. - заборгованість за процентами;
900 грн. - заборгованість по комісії (а.с.39).
Згідно до Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), отримано право вимоги, переможцем торгів став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.40).
Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.
З урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 006-12507-221111 від 22.11.2011 року, відбулося відступлення прав вимоги, тим самим заміна кредитора, у зв'язку з чим вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк ", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити.
Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/1074/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» де ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-12507-221111 від 22 листопада 2011р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити ІВАМ № УА303395000000026500000127001 у АТ "ТАСкомбанк").
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Є.М. Акулов