03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 757/45523/18
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/11213/2020
про залишення апеляційної скарги без руху
06 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Првиатбанк» про захист прав споживачів, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 07 червня 2019 року по суті спору, а апелянт просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2019 року, яке відсутнє в матеріалах справи.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: уточнити заявлені вимоги в апеляційній скарзі щодо дати оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2019 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський