Ухвала від 07.08.2020 по справі 643/11813/20

Справа № 643/11813/20

Провадження № 2-о/643/467/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Московського районного суду м. Харкова за суддею Єрмак Н.В.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, заінтересована особа ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 є близькою родичкою знайомої судді, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід судді Єрмак Н.В.

Передати цивільну справу за зааявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя