04.08.2020
Справа № 642/3779/20
Провадження № 1-кп/642/743/20
04 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, Харківської області, громадянки України, українки, не заміжньої, із середньо-спеціальною освітою, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
18 червня 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходилась поблизу кондитерського цеху, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва 32, де у неї виник словесний конфлікт з раніше їй не знайомою ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин.
В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаходячись навпроти ОСОБА_5 нанесла останній 1 удар кулаком своєї правої руки по обличчю.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець на обличчі, це ушкодження утворилося як мінімум від однієї травматичної дії тупого твердого предмету, за механізмом удар або удар-стиснення. Вищевказане тілесне ушкодження, враховуючи його морфологічні характеристики, могло бути отримане за 4-6 діб до моменту огляду(23.06.2020р). відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-2238/2020 від 07.07.2020 за ступенем тяжкості: синець, відносяться до легких тілесних ушкоджень, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказ № 6 від 17 січня 1995 року МОЗ України.).
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, щовідповідно доположень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , та потерпілій ОСОБА_4 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_4 подали заяви про роз'яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 , подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
З вивчення даних про особу ОСОБА_3 , вбачається, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.
Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , яка не працевлаштована, обставину, що пом'якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких з акон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Покарання у виді громадських робіт на строк до 200 годин було передбачено як санкцією ч.1 ст. 125 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і після внесення змін до ч.1 ст. 125 КК України Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, які набули чинності з 1.07.2020 року.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1