Справа № 682/1211/20
Провадження № 2/682/570/2020
07 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,
04.06.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.
В обґрунтування позову вказує, що 16.10.2019 між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит. На виконання умов договору відповідачем з моменту укладення договору до дати подачі позову не було здійснено жодного платежу, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.05.2020 складає 25347,46 грн., а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором.
Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи те, що у встановлений ухвалою строк сторони не надали суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе у даній справі постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16 жовтня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, а саме телефон Motorola за ціною 18450 грн. (п.1.1, 1.3 Договору).
Відповідно до умов договору, продавець зобов'язується передати покупцю товар та гарантувати якість товару протягом одного року з моменту його передачі покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти товар та розрахуватися за нього не пізніше 16 квітня 2020 року (п.2.2 Договору)
Оплата товару здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в рахунок погашення основного боргу за договором у розмірі не менше ніж 3075 грн. Відповідно до п. 3.2, за користування кредитом сплаті підлягає 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць та до дня фактичного погашення осново боргу. Нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати остаточного фактичного повного повернення заборгованості за кредитом та виконання усіх зобов'язань.
Договором передбачена відповідальність покупця за прострочення здійснення чергового платежу за товар, а саме штраф у розмірі 3,5 % від суми осново боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведено черговий платіж, а також сплата пені у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.4.2 Договору).
Згідно п.4.6, у випадку прострочення чергового платежу відсоткова ставка, зазначена у п. 3.2, додається до тіла кредиту (а.с. 6)
Згідно розрахунку плати за користування кредитом, всього нараховано відсотків у сумі 4241,13 грн. (а.с. 4).
Згідно розрахунку (а.с.5), з відповідача підлягає сплаті пеня загальною сумою 2656 грн. 29 коп.
Загалом сума боргу за договором становить 25347,46 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
З позовної заяви вбачається, що покупцем від дня передачі товару не здійснено жодного обов'язкового платежу за договором, а отже заборгованість за основою сумою боргу складає 5207 грн.
Щодо сплати процентів суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Виходячи з наведених норм, стягнення з відповідача процентів за користування кредитом є правомірним, оскільки після передачі товару покупцем не здійснено його фактичної оплати відповідно до умов договору.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу суд керується наступним.
Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).
Тому суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені, як цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути 25347,46 грн., з яких: прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 18450 грн., плата за користування кредитом - 4241,17 грн., пеня - 2656,29 грн.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 625, 629, 638, 694 ЦК України, ст.ст.12, 141, 247, 280, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 16.10.2019 у розмірі 25347 грн. 46 коп. (двадцять п'ять тисяч триста сорок сім гривень сорок шість копійок) та 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шевчук В. В.