Справа № 615/1533/19
Провадження № 1-кп/615/21/20
07 серпня 2020 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220240000179 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислівка Куп'янського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, студента Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, не працюючого, раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 мешкав в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю сім'єю, а саме матір'ю - ОСОБА_12 , батьком - ОСОБА_13 , неповнолітньою сестрою - ОСОБА_14 , а також бабусею по лінії батька - ОСОБА_15 . Будучи студентом Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, ОСОБА_8 у певні дні мешкав за зазначеною адресою. 25.05.2019 року близько 19:00 години, ОСОБА_8 перебував в с. Благодатне Валківського району. В цей час, його мати ОСОБА_12 маючи побоювання, що її чоловік ОСОБА_13 тривалий час в публічних місцях, в сусідньому селі, зловживає алкогольними напоями, звернулась до сина з проханням допомоги їй забрати та доставити додому батька. 25.05.2019 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_13 разом зі своєю матір'ю, бабусею та власним другом ОСОБА_16 , на легковому автомобілі
батька «ВАЗ 210934-20», державний номер: НОМЕР_1 , прибули в с. Серпневе до будівлі сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 , де вже певний час знаходився ОСОБА_13 в стані алкогольного сп'яніння. В ході розмови між подружжям ОСОБА_17 , між ними відбувся словесний конфлікт з приводу неналежної поведінки ОСОБА_13 та зловживання ним алкогольними напоями, в ході якого ОСОБА_13 виражався на адресу дружини ОСОБА_12 нецензурною лайкою та намагався нанести їй удар рукою. ОСОБА_8 перебуваючи поруч із автомобілем та спостерігаючи за батьками, мав обґрунтовані побоювання, щодо можливого фізичного насильства з боку батька по відношенню до його матері ОСОБА_12 . Бажаючи не допустити такого розвитку подій, ОСОБА_8 взяв з автомобіля сапу з дерев'яним держаком, попередньо звільнивши держак від металевої частини, таким чином, отримавши дерев'яну палицю довжиною 120 см., діаметром 3 см. Будучи зобов'язаним знати про можливі наслідки своїх дій у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які згодом можуть призвести до смерті ОСОБА_13 , ОСОБА_8 проявивши необережність, яка полягає у злочинній недбалості, не передбачив наслідки, у виді настання смерті та не бажаючи таких наслідків, хоча міг і повинен був їх знати, швидко наблизився до свого батька ОСОБА_13 та наніс йому палицею не менше 2 ударів в ліву бокову поверхню тулубу та спини, спричинивши тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми живота у вигляді - двох полосовидних синців на лівій боковій поверхні тулуба з крововиливами в підшкірну жирову клітковину в цій ділянці, крововиливу в жирову капсулу лівої нирки, забиття селезінки з розчавленням її паренхіми по вісцеральній поверхні та розривом капсули, що супроводжувалось масивним крововиливом в черевну порожнину в кількості 2400 мл. рідкої крові та 650 г. кров'яних згортків, вчинивши, таким чином, вбивство ОСОБА_13 з необережності, оскільки внаслідок крововтрати, близько 23 години 30 хвилин, останній помер у себе вдома.
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винуватим в тому, що його дії призвели до смерті батька та пояснив, що він мешкає в с. Благодатне Валківського району разом зі своєю сім'єю, а саме матір'ю - ОСОБА_12 , неповнолітньою сестрою - ОСОБА_14 , а також бабусею по лінії батька - ОСОБА_15 . Його мати та бабуся займаються сільським господарством, утримуючи свійських тварин та город, а ОСОБА_8 їм допомагає. Батько працював на сільськогосподарському підприємстві. Як пояснив ОСОБА_8 , стосунки між його батьком та матір'ю останнім часом погіршились, батько став зловживати алкогольними напоями, що іноді тривало доволі довго. На цьому грунті, одного разу, батько дуже сильно побив матір, через що, довелось викликати швидку медичну допомогу. Побоюючись розголосу та відповідальності батька, мати відмовилась від госпіталізації та не стала повідомляти в органи поліції. Проте, цей випадок сильно вразив його, оскільки він добре ставився як до матері, так і до батька.
Як пояснив ОСОБА_8 , 25.05.2019 року, він знаходився в с. Благодатне і мати йому повідомила, що батько знову зловживає алкоголем, тривалий час перебуваючи в центрі сусіднього села. На прохання матері він поїхав разом з нею, бабусею та товаришем ОСОБА_16 . Прибувши на автомобілі батька на місце, як пояснив ОСОБА_8 , його мати підійшла до батька та він зрозумів, що батько може вдарити мати. Тілобудовою батько більше ніж сам ОСОБА_8 та мав зріст 190 см. Розхвилювавшись, він підібрав якусь палицю із землі, біля автомобіля, підбіг до батька та наніс йому один удар палкою в область спини, а саме в лопатку справа. Після чого, до нього почав підходити друг батька ОСОБА_18 , якому він також наніс два удари палицею.
ОСОБА_8 пояснив, що він не хотів спричинити батьку будь-які тілесні ушкодження та більш того не хотів його смерті.
ОСОБА_8 в судовому засідання спочатку категорично заперечував, що від його ударів могли утворитись тілесні ушкодження, які зазначені в судово-медичних експертизах, посилаючись на те, що напередодні цих подій його батько на автомобілі потрапив до дорожньо-транспортної пригоди, де міг травмуватись. Проте, після дослідження доказів, ОСОБА_8 змінив покази та пояснив, що усвідомив той факт, що смерть його батька ОСОБА_13 могла наступити від тих ударів, які він йому наніс палкою під час сварки з матір'ю. Як зазначив ОСОБА_8 , після вказаних подій, на автомобілі вони усі разом поїхали додому. Вдома батьку стало погано, вони викликали швидку медичну допомогу та до її приїзду батько вже помер.
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дуже жалкує про те, що сталось і переживає через смерть батька.
Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_13 був її рідним сином. Вона разом із сином та його сім'єю, а саме дружиною - ОСОБА_12 та дітьми - ОСОБА_14 та ОСОБА_8 мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою вони мешкають з 2009 року та переїхали сюди з м. Сніжне Донецької області. Її син після армії почав вживати наркотики та зловживав спиртним. Після переїзду до с. Благодатне, ОСОБА_15 думала, що її син перестане вживати наркотики, але цього не трапилось. Як пояснила потерпіла, в 2010 році її син почав працював в колгоспі, де познайомився з чоловіками, з якими почав вживати наркотики, а саме макову соломку. Через деякий проміжок часу, її син почав працювати в ТОВ «Приватні сади», де був керівником середньої ланки. Через те, що коштів не вистачало в сім'ї, дружина її сина - ОСОБА_12 03.01.2019 року поїхала на заробітки до Польщі. ОСОБА_15 також зазначила, що після цього, майже кожного дня після роботи її син вживав спиртні напої, хоча декілька разів обіцяв, що «закодується». Проте обіцянку не виконував та, ще й почав вживати коноплю. Як пояснила потерпіла, незадовго до подій, які зазначені в обвинувальному акті, а саме в четвер (23.05.2019 року) її син, перебуваючи в сильному алкогольному сп'янінні на автомобілі з'їхав з дороги та сильно забився грудною клітиною об кермо.
Також потерпіла пояснила, що 25.05.2019 року, ввечері, вона знаходилась на городі та до неї підійшла невістка ОСОБА_12 та попрохала разом з нею поїхати до с. Серпневе забрати ОСОБА_13 , оскільки він знаходився в сильному сп'янінні та продовжував вживати спиртне з другом ОСОБА_18 . Як пояснила ОСОБА_15 , вона разом з ОСОБА_12 , її сином ОСОБА_8 та його другом ОСОБА_16 на машині її сина поїхали до с. Серпневе. Відразу, як зазначила потерпіла, вони не могли знайти ОСОБА_13 , проте, через деякий час все таки знайшли його в стані алкогольного сп'яніння біля «Будинку культури». Намагаючись забрати її сина, останній почав нецензурно виражатись в бік своєї дружини та намагався вдарити її, проте в цей час, підбіг ОСОБА_19 та вдарив один раз палкою батька по спині. Після чого, вони його посадили до автомобіля та відвезли додому. По дорозі ОСОБА_13 говорив навіщо його знову везуть в це село. Вдома ОСОБА_13 на лавочці скурив декілька цигарок, потім пішов до ванної кімнати, де впав. Як пояснила ОСОБА_15 , її син сидів на дивані та почав тяжко дихати, а тому вони викликали швидку медичну допомогу, яка довго не їхала. Її онук ОСОБА_8 виїжджав на зустріч швидкій, проте по приїзду лікарів, її син ОСОБА_13 вже помер. ОСОБА_15 звернула увагу, що ОСОБА_8 дуже поважав і любив батька. Між ними ніколи не було непорозумінь.
ОСОБА_12 - дружина загиблого ОСОБА_13 звернулась із заявою про те, що не хоче мати статус потерпілої, однак в якості свідка пояснила, що має доньку ОСОБА_20 та сина ОСОБА_21 з якими мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також з ними мешкає мати її загиблого чоловіка ОСОБА_13 - ОСОБА_15 . Разом з ними мешкав її чоловік ОСОБА_13 . Як пояснила ОСОБА_12 , вони мешкали погано, оскільки чоловік постійно зловживав спиртними напоями. Одного разу, ОСОБА_13 при дітях, дуже сильно побив її, що довелось навіть викликати швидку медичну допомогу. Після чого, діти дуже боялись, коли їхній батько вживав спиртне, оскільки був агресивним. 25.05.2019 року, чоловік як і раніше вчасно не прийшов додому, а тому ОСОБА_12 взявши мати чоловіка - ОСОБА_15 , сина ОСОБА_8 та його друга ОСОБА_22 поїхали його шукати. Дізнавшись, що він перебуває біля «Будинку культури» в с. Серпневе вони поїхали туди, де виявили його разом із другом ОСОБА_18 в стані алкогольного сп'яніння. Як пояснила свідок, вона почала вмовляти поїхати чоловіка додому, проте ОСОБА_13 не захотів її слухати та почав нецензурно виражатись в її бік та намагався вдарити її. В цей момент підбіг її син та палкою один раз вдарив ОСОБА_13 в лопатку з правої сторони, а ОСОБА_18 почав нападати на сина. ОСОБА_15 взяла ОСОБА_13 за руку та посадила до машини, на якій вони приїхали та усі вони поїхали додому. Прибувши додому, її чоловік сидів на дивані та почав задихатись, через, що їм довелось викликати швидку медичну допомогу. Як пояснила ОСОБА_12 , вона почала робити штучне дихання чоловіку, проте до прибуття швидкої ОСОБА_13 вже помер. ОСОБА_12 пояснила, що діти виховувались у дусі поваги до батьків.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він має дружні відносини з обвинуваченим ОСОБА_8 . Влітку 2019 року після 20 год. 00 хв. вечора йому зателефонував ОСОБА_8 та попрохав поїхати з ним до «Будинку культури», щоб забрати батька. Приїхавши на місце, вони побачили батька ОСОБА_8 з його другом ОСОБА_18 і вони перебували в стані алкогольного сп'яніння. Мати ОСОБА_23 почала сваритись з чоловіком. Лічман ОСОБА_24 замахнувся на дружину, а ОСОБА_23 підбіг до батька з палкою та вдарив його один раз. ОСОБА_25 , намагався вдарити Вадима, проте, як пояснив ОСОБА_16 , він завадив йому це зробити.
Пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині походження палки та кількості нанесених ударів спростовуються іншими об'єктивними даними.
Так, в судовому засіданні в присутності батьків та психолога допитані неповнолітні свідки, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також інші свідки ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , які були очевидцями подій за участю обвинуваченого та загиблого ОСОБА_13 25.05.2019 року в період з 20 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. в селі Серпневому біля «Будинку культури».
Свідок ОСОБА_26 пояснив, що тієї дати близько 20-21 години вечора він проводив вільний час, гуляючи з хлопцями на ім'я ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , біля залізобетонних плит, що лежать поруч з «Будинком культури» с. Серпневе. На відстані приблизно 10 метрів ОСОБА_26 спостерігав, що чоловік відомий йому як ОСОБА_17 замахувався на жінку. Як повідомив свідок, він не пам'ятає чи вдарив її ОСОБА_17 . Проте, в цей час від автомобіля підбіг його син ОСОБА_19 та вдарив батька 3-4 рази по спині, після чого той впав. Свідок ОСОБА_26 пояснив, що почув як палка при ударі хруснула.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні повідомив, що обвинуваченого він знає особисто як ОСОБА_21 , мешканця сусіднього села. 25.05.2019 року в вечорі свідок бачив на відстані близько 30 метрів, як батько ОСОБА_21 прийшов до клубу в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час сам ОСОБА_19 під'їхав до клубу на автомобілі разом з родичами. Мати ОСОБА_23 хотіла забрати чоловіка до автомобіля, але той відмовлявся. Потім вибіг ОСОБА_23 та наніс батькові 5-7 дуже сильних ударів палицею по спині. Від цих ударів ОСОБА_13 впав на землю і родичі потягнули його до автомобіля.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що йому також відомий ОСОБА_19 . Того дня,знаходячись біля «Будинку культури» в с. Серпневе, він гуляв зі своїми друзями навколо бетонних плит, які лежать поблизу «Будинку культури». Він побачив п'яного чоловіка, якого тягли дві жінки до автомобіля, однак той йти не хотів та сперечався. Вадим вискочив з автомобіля та схватив сапку. Свідок ОСОБА_28 наполягав, що він особисто бачив, як ОСОБА_23 наступив ногою на металеву частину сапки та вирвав з неї держак. Цією палицею він наніс більше, ніж один удар батькові в область спини.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні повідомив, що він є директором «Будинку культури» с. Серпневе. 25.05.2020 року близько 20 год. 00 хв. він знаходився на робочому місці. Того вечора бачив та розмовляв з ОСОБА_13 . Через деякий час, як пояснив ОСОБА_29 , до нього підбіг хлопчик 8 років та повідомив, що біля клубу бійка. Поки він вийшов, бійки вже не було та автомобіль з учасниками події поїхав. Згодом хтось з дітей приніс йому палицю, якою нібито були нанесені удари. Цю палицю він віддав працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_25 пояснив, що він та померлий були друзями та колегами по роботі. 25.05.2020 року після роботи, він разом з ОСОБА_33 поїхали в кафе та випили пива. Після цього вони пішли до «Будинку культури» в с. Серпневе, де продовжили випивати. Потім за ОСОБА_13 приїхали родичі, а саме дружина, мати та син ОСОБА_23 . Мати з дружиною розмовляли з ОСОБА_13 , а потім прибіг син з палкою та почав його бити. Вадим наніс батькові 2-3 сильних удари вздовж спини, в результаті чого палиця тріснула.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні повідомив, що 25.05.2020 року ввечері він, перебував біля «Будинку культури» в с. Серпневе Валківського району. Там же він бачив ОСОБА_13 зі своїм колегою. До «Будинку культури» під'їхав автомобіль, з якого вийшла дружина ОСОБА_17 та стала його забирати з собою. Згодом від авто підбіг його син та наніс йому 3-4 сильних удари по боках дерев'яною палицею. Від ударів ОСОБА_13 впав на землю, але родичі, які приїхали за ним допомогли йому та повели до автомобіля.
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_35 » в с. Серпневе Валківського району. 25.05.2019 року близько 17 год. 00 хв. вона бачила ОСОБА_36 , який купив в магазині дві пляшки пива. Сам ОСОБА_37 , ще знаходився в тверезому стані, і, як їй здалось, мав гарне самопочуття.
В судовому засіданні потерпіла та її представник висловили сумніви, щодо причин загибелі ОСОБА_13 саме від дій обвинуваченого.
Представник потерпілого зауважила, що пояснення неповнолітніх свідків між собою не узгоджуються, як неузгоджуються з поясненнями дорослих свідків.
Дійсно, деякі покази неповнолітніх та дорослих свідків, і самого обвинуваченого не узгоджуються в частині походження палки, якою нанесені удари, кількості ударів, а також реакції самого загиблого ОСОБА_13 .
Проте, суд прийшов до висновку, що такі розбіжності не є суттєвими та зумовлені неповнолітнім віком свідків, їх особистими схильностями щодо оцінки та викладу неординарних для їх уяви подій, що було підтверджено поясненнями психолога присутньої під час допиту неповнолітніх.
Безсумнівними залишаються обставини пов'язані з тим, що саме ОСОБА_8 наносив неодноразові удари в задню бокову частину тулубу ОСОБА_38 із значною силою.
Переважна кількість свідків вказує на те, що після ударів ОСОБА_13 , хоч із допомогою, але дібрався в супроводі родичів та сів до автомобіля.
В судовому засіданні неповнолітні свідки впізнали оглянуту судом дерев'яну палицю.
Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_25 звернули увагу на те, що палиця від нанесених ударів тріснула уздовж.
Відповідно до протоколу проведення огляду місця події від 28.05.2019 року, місцем огляду є приміщення «Будинку культури», що розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 9. Під час огляду, завідуючий «Будинком культури» ОСОБА_29 в одній із кімнат вказав на дерев'яний держак, який він зберіг після конфлікту між родиною ОСОБА_17 , який відбувся 25.05.2019 року близько 21:00 години. Слідчим було вилучено дерев'яний держав круглої форми довжиною 120 см, діаметром 3 см. (а.с.148-162, т.1)
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.06.2019 року на вищевказаний вилучений дерев'яний держак був накладений арешт. (а.с.171, т.1)
Свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_29 пояснили, що саме цією палицею ОСОБА_19 наносив удари.
Під час огляду речового доказу обвинувачений також не заперечив, що удари загиблому ОСОБА_13 були нанесені саме цим предметом.
Судом дослідженні протоколи проведення слідчих експериментів від 10.06.2019 року за участю свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та додані до них відеозаписи. (а.с.60-74, 219-233, 234-247, т.1, 18-32, т.2)
Вказані в них дані за суттю відповідають поясненням наданими свідками в судовому засіданні.
Несуттєві відмінності між поясненнями свідків в судовому засіданні та під час проведених слідчих експериментів не впливають на доведеність винуватості у заподіянні смерті іншій людині.
Свідки ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 пояснили, що особисто не бачили подій, які відбувались за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , біля «Будинку культури» в с. Серпневе Валківського району, проте зі слів інших осіб чули що ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження від власного сина.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.05.2019 року, місцем огляду є спальна кімната будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду на дивані виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп на дотик теплий (02:25 година), кістки черепу, верхніх і нижніх кінцівок, грудної клітини, тазу на дотик цілі. Позаду на підлопатковій частині з правої сторони мається ссадно розміром 2х20 см. Інших тілесних ушкоджень на момент проведення огляду не виявлено.(а.с.178-184, т.1)
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні зазначив, що він працює фельдшером бригади швидкої медичної допомоги КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». В 2019 року, точної дати не пам'ятає, поступив виклик за адресою: Валківський район, с. Благодатне. Приїхавши на місце, як пояснив свідок, він виявив тіло чоловіка, що знаходилось в сидячому положенні на дивані. Він перевірив пульс, дихання та констатував факт смерті. При його огляді, видимих пошкоджень на тілі не було. В будинку знаходилась дружина, син та матір. Всі вони виглядали наляканими та розгубленими.
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 №12-17/32-Ват/19 від 28.05.2019 року встановлено: закриту травму живота у вигляді двох полосовидних синців на лівій боковій поверхні грудної клітки з крововиливами в підшкірно жирову клітковину в цій ділянці, крововиливу в жирову капсулу лівої нирки, забиття селезінки з розчавленням її паренхіми по вісцеральній поверхні та розривом капсули, що супроводжувалось масивним крововиливом в черевну порожнину. Закрита травма живота, враховуючи її характер та об'єм, в комплексі утворилась по механізму - удар, з місцем прикладання травмуючої сили в ліву бокову поверхню грудної клітини, від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Вказані ушкодження, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, з'явилися прижиттєво та у проміжок часу, який обчислюється десятками хвилин, першими годинами. Причиною смерті ОСОБА_13 є крововтрата, що розвинулася внаслідок вказаної вище закритої травми живота з забоєм селезінки, розривом її капсули та масивним крововиливом в черевну порожнину, що підтверджується ознаками крововтрати у вигляді - не рясних, острівчатих трупних плям, малокрів'ям внутрішніх органів, крововиливів на внутрішній оболонці серця. Таким чином, закрита травма живота, встановлена при експертизі трупа ОСОБА_13 , має прямий причинно-наслідковий зв'язок зі смертю. Керуючись п.п. 4.6 і 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, тілесні ушкодження, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_13 , за ступенем тяжкості мають ознаки: тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.(а.с.173-176, т.1)
Згідно змісту судово-медичної експертизи №10-14/№32-ДМ/№32-ВТ/19 від 08.10.2019 року, вищезазначена травма утворилась за механізмом удару та струсу, в строк, згідно з даними судово-гістологічної експертизи, за 2-3 години до настання смерті, від одноразової ударної дії тупого предмету з обмеженою діючою поверхнею, що зважаючи на характер та розташування синців мала циліндричну форму, зі значною силою. Такими характеристиками володіє надана на експертизу дерев'яна палка, схожа на держак, у зв'язку з чим не виключається утворення травми живота від дії цієї палки.(а.с.34-42, т.2)
Як вбачається з висновку експерта №12-17/3/32-Ват/19 від 13.08.2019 року, закрита травма живота, враховуючи її характер та об'єм, в комплексі утворилась по механізму - удар, з місцем прикладання травмуючої сили в ліву бокову поверхню грудної клітки, від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якої в ушкодженні не відобразились та з урахуванням кількості ушкоджень (двох полосовидних синців на лівій боковій поверхні грудної клітки), діяла не менше одного разу. За наявними судово-медичними даними, достеменно визначити індивідуальні властивості поверхні предмета, що контактувала з лівою боковою поверхнею грудної клітки потерпілого, не представляється можливим, але не виключена можливість, що (два полосовидних синця на лівій боковій поверхні грудної клітки) могли утворитися і в результаті нанесення удару (ударів) - наданого на експертизу та «дерев'яного держака».(а.с.43-52, т.2)
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-17/2/32-Ват/19 від 08.07.2019 року, тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_13 при судово-медичній експертизі, були спричинені з силою, достатньою для їх утворення. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_13 міг здійснювати самостійні дії у обмеженому обсязі, до втрати свідомості. Крім того, експерт вважає малоймовірним утворення даних тілесних ушкоджень при мимовільному падінні постраждалого на площині (з «висоти власного зросту»). Показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , малолітніх свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 дані в ході проведення допиту та слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення тілесних ушкоджень.(а.с.54-59, т.2)
В судовому засіданні обвинувачений не оспорював вказані висновки експерта.
Дослідженні в судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, а також письмові докази, як то протоколи слідчих експериментів, висновки судово-медичних експертиз дають чітке й однозначне розуміння вищевикладених подій, що відбувались 25.05.2019 року і наслідком яких стала смерть ОСОБА_13 .
В судому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, в тому числі, в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того, прокурор наполягав, що дії ОСОБА_8 були зумовлені прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, від яких згодом ОСОБА_13 помер.
Так, згідно обвинувального акту, що надійшов до суду зазначено, що 25.05.2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись біля Серпневського сільського клубу, який розташований за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Серпневе, вул. Конторська, 9, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_8 взяв сапу із дерев'яним держаком, відділив металеву частину, тим самим зробивши із дерев'яної палиці вказаної сапи знаряддя для спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що самі по собі загрожують життю потерпілого в момент заподіяння, усвідомлюючи, що від його дій може настати смерть потерпілого та легковажно розраховуючи на її відвернення, підбіг до ОСОБА_13 та із значною силою наніс не менше двох ударів зліва направо зверху вниз в ліву бокову поверхню тулуба ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_8 наніс ще не менше 5 ударів по всій області спини та лівій боковій поверхні тіла потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у виді: закритої тупої травми живота у вигляді - двох полосовидних синців на лівій боковій поверхні тулуба з крововиливами в підшкірну жирову клітковину в цій ділянці, крововиливу в жирову капсулу лівої нирки, забиття селезінки з розчавленням її паренхіми по вісцеральній поверхні та розривом капсули, що супроводжувалось масивним крововиливом в черевну порожнину в кількості 2400 мл. рідкої крові та 650 г. кров'яних згортків, яка призвела до розвитку крововтрати та стала причиною смерті ОСОБА_13 . Виявлена травма живота має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В свою чергу, представник потерпілого не погодилась з позицією державного обвинувачення та пояснила, що вважає винуватість ОСОБА_8 у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень не доведеною.
Сама потерпіла висловила сумнів, щодо того, що смерть її сина наступила внаслідок дій онука ОСОБА_8 та пояснила, що не задовго до цих подій загиблий в стані алкогольного сп'яніння керував своїм автомобілем та виїхав за межі проїжджої частини, де зіткнувся з перешкодою. Після цієї дорожньо-транспортної пригоди, її покійний син скаржився на біль в животі через удар об кермо.
Отже, як вважає представник потерпілої, досудовим слідством не доведено, що спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 з часом не призвели до смерті ОСОБА_13 .
Суд вважає, що вагомість та обсяг доказів, які вказують на причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_8 та настанням смерті ОСОБА_13 не викликає сумнівів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 №12-17/32-Ват/19 від 28.05.2019 року та судово-медичної експертизи №10-14/№32-ДМ/№32-ВТ/19 від 08.10.2019 року, причиною смерті ОСОБА_13 є крововтрата, що розвинулася внаслідок вказаної вище закритої травми живота з забоєм селезінки, розривом її капсули та масивним крововиливом в черевну порожнину, що підтверджується ознаками крововтрати у вигляді - не рясних, острівчатих трупних плям, малокрів'ям внутрішніх органів, крововиливів на внутрішній оболонці серця. Зазначена травма утворилась за механізмом удару та струсу, в строк, згідно з даними судово-гістологічної експертизи, за 2-3 години до настання смерті.
Суд не приймає до уваги версію представника потерпілої, оскільки між подіями, які передували смерті ОСОБА_13 зі слів потерпілої минуло декілька днів, а згідно експертизи, вираховується кількома годинами.
Крім того, свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_34 не помітили ознак поганого самопочуття ОСОБА_13 перед вживання спиртних напоїв останнім, яке мало місце незадовго до його смерті.
Також в судовому засіданні представник потерпілої звернула увагу на ту обставину, що безпосередньо під час огляду трупа ОСОБА_13 за місцем його мешкання в останнього було виявлено одне ссадно на спині з правої сторони, що не узгоджується з іншими доказами.
Проте, суд надає перевагу іншим письмовим доказам, а саме висновкам судово-медичних експертиз, за наслідками встановлення причин смерті ОСОБА_13 .
Кваліфікуючі дії ОСОБА_8 за ч.1 ст. 119 КК України, суд виходить з того, що наявність прямого умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень загиблому не підтверджена державним обвинуваченням належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.
Навпаки, певні дії обвинуваченого, безпосередньо перед спричиненням тілесних ушкоджень та в момент їх нанесення свідчать про відсутність прямого умислу.
Попри те, що обвинувачений заперечує той факт, що засобом нанесення ударів був держак від сапки, яка знаходилась у нього в машині, очевидці допитані в якості свідків стверджують, що оглянута в засіданні палка була частиною сапки.
У суду не має сумнівів у щирості пояснень неповнолітнього свідка ОСОБА_46 , який особисто бачив, як обвинувачений ОСОБА_8 перед нанесенням ударів вирвав держак з металевої частини сапки.
Ця обставина, красномовно свідчить про те, що ОСОБА_8 не хотів завдати батькові тяжких тілесних ушкоджень, а тим паче - заподіяти йому смерть.
Судово-медичні дослідження трупа ОСОБА_13 вказують на відсутність ушкоджень голови та обличчя загиблого.
З пояснень свідків та самого обвинуваченого витікає, що удари завдані ОСОБА_13 були спрямовані по тулубу, а не конкретно у життєво важливі органи.
Насамкінець, історія взаємовідносин в сім'ї ОСОБА_17 між батьком та сином, а також мета з якою 25.05.2019 року ОСОБА_8 з матір'ю та бабусею прибули до села Серпневе, в сукупності з іншими доказами вказують на відсутність бажання з боку обвинуваченого спричинити суттєву шкоду здоров'ю батька.
Попри відсутність прямого умислу в діях ОСОБА_8 , використовуючи дерев'яну палку та наносячи удари зі значною силою, останній навіть у неординарній ситуації зобов'язаний був розуміти та передбачити можливі тяжкі наслідки у виді тілесних ушкоджень, які призвели до смерті людини.
Таким чином, такі дії ОСОБА_8 свідчать про необережність, у виді злочинної недбалості, яка характеризує суб'єктивну сторону складу кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Інкриміноване ОСОБА_8 прокурором обвинувачення має своїм наслідком покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, отже кваліфікація за ч. 1 ст. 119 КК України, яка насправді мала місце та покращує його становище, як обвинуваченого - відповідає дійсним обставинам.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного, обставини, які пом'якшують покарання.
При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 є студентом Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, не одружений, дітей не має, за місцем постійного проживання та навчання характеризується виключно позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В обвинувальному акті не зазначені обставини які пом'якшують відповідальність ОСОБА_8 .
Разом з тим, ОСОБА_8 в судовому засіданні розкаявся, а тому суд враховує дану обставину, як таку, що пом'якшує покарання останньому.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання, суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Суд вважає обставинами що пом'якшують покарання той факт, що потерпіла ОСОБА_15 прохає не застосовувати відносно ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, попри те, що загиблий був її рідним сином.
Обставиною, що пом'якшує покарання, на думку суду є також той факт, що у разі ув'язнення обвинуваченого, сім'я Лічман, у складі вдови загиблого, його доньки та матері, що мешкає у сільській місцевості та веде господарство, залишиться без чоловічого піклування та допомоги.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Особа ОСОБА_8 не має кримінальної спрямованості, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи наявність декількох пом'якшуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення та відношення самого ОСОБА_8 до скоєних ним дій, суд вважає, що останньому має бути призначене покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання.
Як вбачається з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З огляду на тяжкість наслідків кримінального правопорушення, суд вважає, що мінімальний строк випробувального терміну не може бути застосований до ОСОБА_8 .
Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: дерев'яний держак, круглої форми, довжиною 120 см., діаметром 3 см. з механічними пошкодженнями у вигляді тріщини вздовж, розміром 34 см, який згідно квитанції №604, зберігається в камері схову Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та має номер в книзі обліку речових доказів, після набрання вироком законної сили необхідно знищити, оскільки він не являє собою будь-якої цінності.
Диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину фізичної особи-підприємця « ОСОБА_47 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_8 витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2/759СЕ-19 від 09.089.2019 року в сумі 1 256 грн. 08 коп.
Термін дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання скінчився, питання про її продовження, учасниками ініційовано не було.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: дерев'яний держак, круглої форми, довжиною 120 см., діаметром 3 см. з механічними пошкодженнями у вигляді тріщини вздовж, розміром 34 см, який згідно квитанції №604, зберігається в камері схову Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та має номер в книзі обліку речових доказів, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину фізичної особи-підприємця « ОСОБА_47 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №2/759СЕ-19 від 09.089.2019 року в сумі 1 256 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1