Справа № 444/1396/20
Провадження № 3/444/1038/2020
06 серпня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), -
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.06.2020 року ст. ДОП Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітаном поліції Кушнір Романом Богданович складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 303890 відносно гр. ОСОБА_1 , якому ставиться до вини те, що він 01.06.2020 року близько 12:30 год. на автодорозі М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська, в межах села Малехів Жовківського району Львівської області біля готелю "Варшава", ходив по пішоходному переході під час мирної акції протесту без вдягнутих засобів індивідуального захисту, респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив правила щодо каратину людей та вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подавав.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог постанови КМ України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами, внесеними постановою КМ України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", яка діяла на час події, яка стала підставою для складення протоколу, а саме 01.06.2010 року, - на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Разом з тим судом не здобуто доказів того, що гр. ОСОБА_1 перебував в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, враховуючи те, що в протоколі зазначено, що останній перебував без таких на автодорозі Тернопіль - Львів - Рава-Руська, тобто на вулиці, що не заборонено законом.
Необхідно зазначити, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 надсилалися судом на доопрацювання органу поліції, однак жодних змін до протоколу не вносилося.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, судом не здобуто доказів того, що гр. ОСОБА_1 вчинив порушення правил щодо карантину людей.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є недоведеною, а факт порушення правил щодо карантину людей не знайшов свого підтвердження, у зв'язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 слід закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.
Суддя Ясиновський Р. Б.