Справа № 368/804/15-ц
2-зз/368/3/20
"07" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого Шевченко І.І.
при секретарі Назаренко А.І.
з участю представника заявника адвоката Матюшекова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою представника заявника (позивача) ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -
представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи заяву.
07.07.2015 року Кагарлицький районний суд Київської області виніс ухвалу про забезпечення позову, якою наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
22.11.2016 року у даній справі суд виніс рішення про поділ даної квартири між сторонами, залишивши за кожним по Ѕ вказаної квартири.
Остаточне рішення по вказаному було прийнято 28.02.2017 року Апеляційним судом Київської області у справі №368/804/15-ц, відповідно до якого суд визнав за позивачем та відповідачем право власності по 1/2 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 406 881 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЩІК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).
У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа до ч. 3 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та вимоги заяви задовольнити.
Вислухавши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Д.В. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що під час розгляду справи № 368/804/15-ц відповідно до ухвали судді Кагарлицького районного суду Київської області від 07.07.2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.02.2017 р. по справі № 368/804/15-ц було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та проведено поділ рухомого та нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Оскільки рішення Апеляційного суду Київської області від 28.02.2017 р. набрало законної сили, в матеріалах справи відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження за даним рішенням, вжиті ухвалою суду від 07.07.2015 р., тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України суд ,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07.07.2015 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 що знаходиться АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Кулініченком М.Г. (реєстровий № 2299).
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 07.08.2020 р.
Суддя І.І. Шевченко