Ухвала від 06.08.2020 по справі 600/776/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/776/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

22.07.2020 року в судовому засіданні з урахуванням встановлених обставин, пояснень, суд поставив на обговорення питання про витребування письмових доказів, з метою об'єктивного розгляду справи.

Сторони не заперечували щодо витребування доказів, просили розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

З метою всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.10 ст.44, ч.4,5 ст.94 КАСУ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем-також залишити позовну заяву без розгляду (ч.6-9ст.80 КАСУ).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Хотинської міської ради Чернівецької області та зобов'язати надати наступні письмові докази:

1.1. Примірник проекту рішення Хотинської міської ради від 15.05.2020 року № 612/60/20 “Про дострокове припинення повноважень в.о. старости села Данківці Хотинського району ОСОБА_1 ”.

1.2. Висновок відповідної комісії Ради та виконавчого органу Ради, а також докази оприлюднення на офіційному веб-порталі Ради проекту рішення Хотинської міської ради від 15.05.2020 року № 612/60/20 “Про дострокове припинення повноважень в.о. старости села Данківці Хотинського району ОСОБА_1 ”.

1.3. Докази погодження проекту рішення Хотинської міської ради від 15.05.2020 року № 612/60/20 “Про дострокове припинення повноважень в.о. старости села Данківці Хотинського району ОСОБА_1 ” відповідними комісіями Ради.

1.4. Інформацію щодо заперечень, зауважень, пропозицій до проекту рішення Хотинської міської ради від 15.05.2020 року № 612/60/20 “Про дострокове припинення повноважень в.о. старости села Данківці Хотинського району ОСОБА_1 ”.

1.5. Докази подання матеріалів для надання висновку та висновок документальної експертизи проведеної відділом організаційної роботи та контролю Ради рішення Хотинської міської ради від 15.05.2020 року № 612/60/20 “Про дострокове припинення повноважень в.о. старости села Данківці Хотинського району ОСОБА_1 ”.

1.6. Докази подання матеріалів для надання висновку та висновок юридичної експертизи проекту рішення Хотинської міської ради від 15.05.2020 року № 612/60/20 “Про дострокове припинення повноважень в.о. старости села Данківці Хотинського району ОСОБА_1 ”.

1.7. Матеріали відеофіксації засідання 60 сесії VІІ скликання Хотинської міської ради при прийнятті рішення від 15.05.2020 року № 612/60/20 “Про дострокове припинення повноважень в.о. старости села Данківці Хотинського району ОСОБА_1 ” (роздруківку з вказаного питання).

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.06.2020 року.

3. Матеріали, надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені кожний окремо аркуш, як того вимагає КАСУ.

4. Надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький

Попередній документ
90837519
Наступний документ
90837521
Інформація про рішення:
№ рішення: 90837520
№ справи: 600/776/20-а
Дата рішення: 06.08.2020
Дата публікації: 10.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2021)
Дата надходження: 23.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
08.07.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
22.07.2020 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
08.09.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
07.10.2020 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
27.10.2020 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЕНКО Т В
суддя-доповідач:
ДЕМБІЦЬКИЙ П Д
ІВАНЕНКО Т В
відповідач (боржник):
Хотинська міська рада
Хотинська міська рада Чернівецької області
заявник апеляційної інстанції:
Хотинська міська рада Чернівецької області
позивач (заявник):
Онуцький Григорій Іванович
представник позивача:
Міцней Володимир Федорович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
СТОРЧАК В Ю